Конгруентність це фантастика?

Вітаю, ait! Ні, я навіть у Харкові ще не був ;)

Прийнято вважати, що психолог (в роботі) звичайно має бути конгруентним, іншими словами - завжди чесним перед собою і клієнтом, але тут здається не має межі, коли можна сказати: оце є абсолютна конгруентність, конгруентніше вже бути не може.

З другої сторони, коли психолог вдається до таких сильних інтервенцій як провокація (чим я тут і займався :) чи конфронтація (активна опозиція захистам клієнта, іраціональним судженням, т.п.) - тут справа з конгруентністю ще складніша.

Добрый день,
несколько раз перечитал реплики в обсуждении по Орландину и здесь.
Потом нашел К. Роджерс "О СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТЬЮ", конкретно - 18 главу "ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА
ОБЩЕГО ЗАКОНА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ".
И раз уж, даже нлп ссылается на разработки Роджерса, предлагаю кроме высказывания своих мнений, чувств (если говорить о конгруэнтности по Роджерсу) и так далее - вначале определиться с первоисточником, информацию из которого мы обсуждаем.
Либо - просто согласимся с тем, что каждый, кто настаивает на своем мнении - имеет право это делать, но это ни в коей мере не приближает нас ни к пониманию конгруэнтности по Роджерсу, ни к пониманию друг друга.
Я работы Роджерса знаю мало, так что если кто назовет другую работу, где конгруэнтность более глубоко проработана - буду благодарен.
Хочу привести цитату из этой работы:
===Надо сказать, я просто не могу сделать выбор в пользу полной конгруэнтности как полной согласованности моего сознавания и переживания. Степень моей конгруэнтности обусловлена наличествующей у меня потребностью в психологической защите, а потребность эту я как раз не сознаю. Однако я постоянно стою перед лицом экзистенциального выбора конгруэнтности моего общения тем переживаниям, которые я сознаю на самом деле. И именно от этого выбора, осуществляемого в отношениях в каждый данный момент, может зависеть ответ на вопрос, в каком направлении будут развиваться отношения, исходя из нашего гипотетического закона.===
Так что я не заметил нигде высказываний о реальности конгруэнтности у живого реального человека. Более того - невозможность практической 100% конгруэнтности - одна из сторон экзистенциальной проблематики.
Фантастикой я назову высказывание человека о себе, как о 100% конгруэнтном. Это нелогично и оторвано от реальности. Почему - об этом написал сам Роджерс.