У Психолога
Авторизація
Запам'ятати на місяць
Реєстрація Забули пароль?


Эффективность психотерапии

У Психолога » Психологічний форум » Філософські дискусії » Эффективность психотерапии

постів: 50
форум
 
Скучно как то на форуме)
Оживлю старой доброй темой про эффективность различных психотерапевтических направлений.
Навеяно советами психологов: "выбор направления для психотерапии не имеет значения", "все направления психотерапии одинако эффективны" и т.д.
что вы думаете по этому поводу?
Имеет ли смысл вообще измерять эффективность психотерапии?
Как вы относитесь к "доказательной медицине"?
Надеюсь, обсуждение поможет скоротать свободное время)

Безкоштовна розсилка цікавинок!



[всі пости]
В остром состоянии, конечно, психотерапия непригодна). Но после снятия такового, можно и о психотерапии говорить. Вообще, расплывчатые какие-то рассуждения о том, что помогает при фобии,а что- при проблемах поведения. И фобии и проблемы поведения разные бывают и симптомами могут быть разных нарушений. Так что , невозможно ответить какое направление более эффективно, пока не ознакомишься с конкретным индивидуальным случаем


[всі пости]
эффективны конкретные специалисты, не направления, имхо


[всі пости]
Согласна с Натальей, идут на личность. Пересічному громадянину все эти наши мудреные названия- Гештальт-метод, Когнитивная психотерапия и т.д., а тем более аббревиатуры ни о чем не говорят.
Слово Гештальт вообще не все выговорить могут:)
И даже если использовать волшебный Гугл понятней не становится, не потому что все тупые, а потому, что каждый специалист в своей сфере. Я могу сколько угодно читать в Гугле как проводку заменить, только хрен заменю.


[всі пости]
Я видела здесь писали о доказательной медицине, но она вряд ли может учесть отсроченный результат, вернеться ли проблема уже в виде другого симптома (если не убрана глубинная причина) и не было ли улучшение просто бессознательным отыгрыванием, чтобы понравиться терапевту, чтобы отстали и т.д.


[всі пости]
цитата:

она вряд ли может учесть отсроченный результат

в клинических исследованиях после периода активной терапии "правилом хорошего тона" является проведения так называемого "follow-up", когда за пациентами ведут наблюдения уже после терапии.
обычно это 1-2 года. редко 5.
я думаю этого достачно)
цитата:

вернеться ли проблема уже в виде другого симптома (если не убрана глубинная причина)

вот как вы исследуете эти глубинные причины? как оцените? Кроме того, какую теоретическую базу выбирете для их объяснения?
Есть жалоба, есть симптомы, есть валидные шкалы для их оценки. Чего бы на них не опиратся?
цитата:

не было ли улучшение просто бессознательным отыгрыванием, чтобы понравиться терапевту, чтобы отстали и т.д.

вопрос на засыпку) Чем улучшение вследствие эффекта-плацебо хуже чем от активной терапии?)


[всі пости]
любопытные рассуждения профессора,правда не об эффективности , а о механизмах исцеления: http://ruspsy.net/phpBB3/viewtopic.php?f=542&t=1271 Там есть место и для плацебо и вот ,некоторые исследования " контуры парадокса: благоприятные изменения у клиента возникают главным образом как события случайные, но профессиональная этика заставляет психотерапевта приписывать этим изменениям характер закономерностей, которых на самом деле нет"...Дискуссия ниже по данной ссылке,так же весьма любопытна)

Пост был отредактирован автором 17-01-2014 18:31:49



[всі пости]
Вижу Завьялов пишет, что психотерапия - это "максимизация плацебогенных эффектов". Частично с ним не соглашусь. Все-таки в качестве контрольной группы в исследованиях по эффективности берут пациентов, которым вместо активной терапии проводят беседы, которые проводит тот же психотерапевт или другой мед. персонал.
т.е. все-таки получаем долю объективности и сравниваем с "чистым" эффектом плацебо.
Да и мне не понятно, зачем Завьялову надо было выдумывать велосипед со своим "Дианализом". Складывается впечатление, что просто решил создать свою психотерапию с "Блэкджеком и путанами" ибо статус...
В итоге получил научно недоказанную "интегративную" психотерапию, а в качестве оправдания недоказанности просто констатирует, что психотерапия - это "максимизация плацебо"


[всі пости]
цитата:

как вы исследуете эти глубинные причины?

Я думаю, это вопрос о том, что тот же психоанализ не лечит симптом. А проводится, своего рода, исследование, с гипотизой о том, что могло стать причиной этого симптома. И дальнейшая работа ведется над причиной. Но, по сути, это только вопрос техники.
Оцениваться будет только динамика симптоматики.


[всі пости]
Это точно Тэд. Что не профессор, то новый метод)


[всі пости]
Сама недавно с родственницей проходила курс когнитивной
психотерапии. Мне это близко, ей - нет. Сеансов 10 она сопротивлялась. зато я за эти 10 многое о ней и о нас поняла. Как только она получила мою эмпатию на все свои проблемы, всё сдвинулось с мёртвой точки - началась сознательная работа, куча проблем решилась за несколько занятий. После окончания терапии улучшения продолжаются. Причём, по её словам прихолог ей не помог, а помогла я. Вот вам и эффективность - я-то знаю, что без него ничего бы не вышло, и не выходило раньше.

Аби прийняти участь в обговоренні, авторизуйтесь або пройдіть реєстрацію!

qr