Снова в школу...

Учитель - живой человек, который, как и все, может ошибаться. И корона не свалится с него, если он признает свою неправоту в случае ее возникновения. По крайней мере, это естественная точка зрения для самого учителя, если, конечно, его еще не накрыло профессиональной деформацией. Другое дело, стоит ли говорить нечто подобное родителям своему ребенку. Заранее, разумеется, настраивать на то, что учитель непременно будет в чем-то ущербным - означает программировать ребенка на конфликты с ним. Однако если возникает спорная ситуация, которую родителям приходиться разбирать дома, анализировать, и в результате, как ни крути, всплывает учительская некомпетентность или непорядочность - то фраза насчет того, что ошибаться может любой, даже учитель, вполне допустима. Почему нужно кривить душой - ведь, увы, в наше время профессионализм педколлектива практически любой навскидку взятой школы оставляет желать лучшего, и несправедливость, безграмотность, фальшь человеческую любой ребенок, даже совсем малыш, вполне способен уловить - так есть ли смысл учить его лицемерию и во что бы то ни стало на черное говорить "белое", чтобы поддержать честь мундира? Истинный авторитет - не в учительском звании, а в соответствующем поведении: когда учитель - наставник и пример, а не просто человек, закончивший педвуз. Давайте дадим детям возможность самим разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо - если, конечно в свое время нам не лениво было с ними вести подобные беседы и основные ориентиры насчет честности и порядочности в их сознании присутствуют.

Авторитет учителя может быть безусловным только неформально, в противном случае это будет тирания. Спорить с учителем нужно.

Авторитет учителя должен основываться на уважении к его персоне и соответствии требованиям его учеников. Он не может появиться безусловно, учитель, как и любой новый человек, который появляется в жизни отдельной личности, должен заслужить себе понимание и сотрудничество. Только в таких условиях можно достичь полноценного сотрудничества и развить умение мыслить креативно у ученика, а также отстаивать собственные интересы.

Авторитет учителе вещь стихийная. Он вроде бы и есть, и вдруг его сразу нет. Во всяком случае мы бессильны в этом вопросе. Дети выбирают сами себе авторитет и тянутся за ним. В младших классах за учителем, а по мере взросления и ,главное, при достижении половозрелости, чаще за лидером из сверстников. Это естественная потребность развития. Повезло тому учителю которому удалось завоевать авторитет у подростка. У младших это более обусловлено. Что касается «…не спорь…» то это этикет. И на самом деле вбиваемая правда разумного поведения. И что навязываемо, сами понимаете, ведет, как правило, к обратному.

Вести диалог, спорить, отстаивать свое мнение, объяснять свою точку зрения и т.п. можно с любым человеком, будь он учитель, завуч, директор. Но при этом важно не переступить грань "невоспитанного базара". Мне в мои школьные годы были всегда интересны учителя, с которыми можно было обсудить в диалоге любую тему. Сейчас я сама использую дискуссию, спор как способ создания персонального пространства осознания моих "учеников". Авторитет должен быть естественным, основанным на статусе и личных качествах учителя, но не насильственно насаждаемым. Хотя если насильственно, то это уже не авторитетность, а авторитаризм.

Для зрелого человека ничего безусловного не бывает! Вся жизнь - условность! А что касается детей, здесь по- иному. Сначала безусловные авторитеты - родители, от которых ты очень зависим, затем учителя, которые тебя постоянно оценивают. Как раз посредством авторитетов и формируется наша личность, а точнее наше Супер-Эго и недооценивать этот факт нельзя. Но взрослея, человек понимает, что родители не такие уж и всемогущие и, учителя, раньше казавшиеся неприступными, оказываются простыми людьми со своими проблемами и недостатками. Таким образом, человек вновь обращается к себе и ищет уже авторитетов внутри себя в виде совести, ценностей, Господа Бога, при этом заново \"теряя\" и \"обретая\" себя, учится жить новой, более интересной и радостной жизнью. Мне очень эмпанирует афоризм: \"Задача родителей заключается в том, чтобы научить детей жить без них!\".

Все в мире относительно, в том числе и авторитет учителя! С учителем можно спорить, если школьное занятие предполагает дискуссию. Наблюдая за своими детьми, я заметила, что наибольшим авторитетом для них являются учителя, которым интересно мнение учеников, и которые не боятся вступать в споры с ними.
И, если обратиться к семантике слова (авторитет - лицо, пользующееся общим признанием, влиянием), я бы поставила вопрос по другому: как учителю вести себя, чтобы стать авторитетом для учеников?
Еще один момент - это культура общения, которой родители могут обучить своих детей. Если ребенок умеет вовремя, вежливо и аргументированно высказывать свое мнение, вряд ли это подорвет авторитет учителя. А если учитель не умеет достойно себя вести, то о каком авторитете может идти речь?

Человек, разносторонне развитый, всегда имеет огромные преимущества перед тем, кто сознательно ограничил себя в чем-то. Здесь - как в анекдоте: узкий специалист всегда подобен флюсу.
Жизнь - штука длинная и непредсказуемая, и кто знает, как она повернется: возможно, лет в 16 кажется, что ничего, кроме истории, родного и иностранного языка человеку в жизни не понадобится, ибо поступать он намерен на юрфак, однако, закончив его и убедившись в том, насколько предложение в этой области превышает спрос и как трудно реально найти нормальную работу специалистам пресловутых "наиболее распространенный профессий" - юристам и экономистам всех мастей - человек, возможно, несколько переоценит ситуацию и задумается над реализацией и других своих возможностей. Вот тут-то может и не хватить знаний, скажем, по биологии или же по литературе, заброшенных в свое время из-за "непрестижности" .
Правда, есть ситуации, когда нет никакой потребности насиловать себя, и если нет склонности к математике у типичного гуманитария - нет смысла его насиловать. Впрочем, это не означает, что базового минимума он усвоить из школьной программы не должен.
С другой стороны, весь фокус в том, насколько настаивать на "преуспевании". Образованный человек должен быть компетентным во всех областях базовых знаний - то есть в пределах школьного минимума должен свободно ориентироваться любой выпускник, а стоны относительно нереальности этого издаются обычно обладателями ленивых умов. Но знания и оценки - вещи порой очень разные. И если родители циклятся на отличном аттестате - они в корне неправы, так как сами толкают детей на предпочтение количества в ущерб качеству, и на то, чтобы предпринимать попытки "пересдать" предметы, по которым успеваемость слабее (пагубно это потому, что в жизни ведь крайне редко выпадает второй шанс и возможность исправить что-либо).
Да - в наше время сложнее быть энциклопедистом, чем пару веков назад. Но объем школь ной программы - это вовсе не энциклопедические знания, а - база, так что акцент имеет смысл делать именно на этом необходимом минимуме, а не на оценках, которые за него выставляют. Можете провести независимый аудит сами, можете привлечь помощь со стороны в виде репетиторов или же в виде внешних ориентиров типа предметных олимпиад - но важно вот что: школьник, не усваивающий базовую программу хотя бы на так называемом "достаточном уровне" - сильно лукавит насчет непомерности требований. Скорее дело в недостаточности приложенных усилий.
Короче, если в двух словах: знания должны быть, а вот оценки - вещь вторичная.

Зависит от способностей ребенка. Настаивать нельзя!

Нужно ориентироваться не на успеваемость по всем предметам, а на интерес к изучению этих предметов. Ведь успеваемость измеряется оценками, что само по себе очень субъективное явление. Важнее настаивать на понимании важности и необходимости развития общей эрудиции, которая именно достигается изучением всех сфер жизнедеятельности.

Вопрос поставлен не корректно родитель должен помогать ребенку осваивать окружающий мир и развивать собственное его ( ребенка ) активное участие. Это конечно задача не простая. Собаку дрессировать намного проще. Но в жизни, к сожалению, чаще наоборот. Детям уделяют не достаточно внимания. Ребенок должен чувствовать свое непосредственное участие и ответственность за реализацию своих желаний в достижениях, не важно, школьные они или вне школы. Так что в этом вопросе уместнее было бы сказать как влиять на ребенка. Поддерживать его инициативу работать выше своих сил или помогать определиться в разумном отношении к труду( т.е. к школьной учебе)…? что касается отдельных предметов, то это детло тонкое. если ваш сын написал в пять лет по памяти ноты услышанной музыки, при этом готов с радостью часами сидеть за пианино.... не плохо было бы его отдать в музыкальную школу при этом быть снисходительным за его отставание по общеобразовательным предметам.

Слово "преуспевать" имеет значение "достигать значительных успехов". Но такие способности по всем предметам есть не у каждого, специализация врожденных способностей и талантов вполне естественна. Если есть особый интерес, способности у ребенка в каком-то конкретном предмете, то поддерживать его стоит. Но на углубление только в одну область будет еще целая жизнь, а вот получить основы знаний в тех областях науки, которые даются в школе, лишним не будет.
Настаивать ли на преуспевании по всем предметах? Нет, не настаивать, но уделять им внимание нужно. Если уделять внимание всем предметам, то это только поможет ребенку развивать свое мышление в разных "модальностях". И я бы не употребляла слово "преуспевать", а изучать на достаточном уровне.

С таким подходом можно вскоре \"вылететь\" из учебного заведения. Конечно, у каждого из нас свои способности, кто-то с удовольствием занимается математикой, а историю терпеть не может, кто-то наоборот. Но, уважаемые Господа, как это ни печально , \"школа\", \"институт\" - это четкая структура со своими правилами и законами и попадая туда, мы волей -не волей должны выполнять данные законы.(как известно, каждый учитель думает, что его предмет самый важный) Т.е.,игнорировать не получиться. На мой взгляд, ребенку нужно объяснять, что ты можешь этот предмет не любить, никто тебя не заставляет это делать, но запускать нельзя, иначе потом из-за неуспеваемости пропадет желание учиться вообще. И своей помощью давать ребенку посыл: \"В жизни приходится что-то делать, что тебе не очень хочется, но это надо для чего-то! И к этому нужно нормально относиться!\"

Наша система школьного образования призвана дать ребенку общие знания по многим предметам для того, чтобы затем, выбрав себе профессию, он мог шире мыслить, в том числе и в рамках своей специальности.
Думаю, что игнорировать общее образование, поощряя ребенка углублять свои знания в одном-двух предметах, было бы нерационально.

Постижение неизвестного, получение знаний - вещь сама по себе мегаценная, и никакими материальными стимулами она всерьез поддерживаться не может: ведь как только исчезнет финансовая стимуляция, интерес у учебе тут же пропадет, именно поэтому такой путь - тупик, поскольку человек учится ради получения знаний, а не ради дивидендов разного рода. Равно как и свои профессиональные обязанности в будущем он (в идеале, конечно) должен выполнять из любви к профессии, а не потому, что ему взятки дают борзыми щенками. Однако... где мы и где идеалы, поэтому родители, чтобы добиться от детей мало-мальски приличных оценок, готовы даже платить за них. Однако всякий раз, когда они это делают, им стоит задуматься, как выглядело бы, если бы супруг платил им за каждый эпизод выполненного "супружеского долга" или за приготовленный домашний ужин...
Максимум, что мы можем позволить себе - это приз в виде поездки куда-либо или исполнения какой-то мечты в случае получения приличного аттестата (степень этой приличности всегда надо заранее четко оговаривать), но - никак не сведение результатов учебы к получению на руки дензнаков: это обесценивает саму идею образования, которое каждый из нас получает ДЛЯ СЕБЯ, а не для папы-мамы и не потому, что за это заплатят.

Таким образом формируются внешние стимулы, а не внутренние. Родители должны понимать.

Материальные стимулы, как правило, ведут к возникновению ложной мотивации, а иногда даже становятся её основой. Поэтому поощрять учёбу такими методами равносильно игнорированию самого процесса получения знаний, ведь неправильная мотивация учёбы изначально перечёркивает весь её смысл — добывать знания, учиться думать и находить решения.

Материальные стимулы это коррупция. . все науки давно определились в этом вопросе. Когда начинается удовольствие – прекращается развитие. Вряд ли вы желаете такого своему ребенку. Хотя не все ведают что творят.

А что поощряется материальными стимулами? Лишь желание заполучить эти материальные блага. Имеет ли это отношение к успеваемости? Скорее всего нет. Таким поощрением мы лишь учим детей изобретательно манипулировать. Я не забуду, как в конце четверти одна из моих учениц (я преподавала англ. яз. на заре своей карьеры), рыдала на уроке из-за оценки и сквозь слезы рассказывала, что ей чего-то там родители не купят и грозилась выпрыгнуть в окно (!). Таким образом она пыталась меня разжалобить и выпросить оценку повыше. Если вам, родители, нужны такие оценки, или прыжки из окна из-за обещанного вами подарка (не доведи Господь!) - поощряйте материальными стимулами!
Лучше объясните ребенку, что учиться нужно не ради оценки или для родителей, а ради себя, своего будущего и того, чтобы в голове были знания, которые потом помогут сделать следующий шаг в жизни. Успеваемость должна быть осознанной, а не основанной на "кнутах и пряниках". Но ведь не у каждого родителя есть время на своего ребенка (!), на беседу с ним, легче, проще и быстрее пообещать телефон за оценки. К сожалению...

На мой взгляд, нужно искать золотую середину. Можно сказать, что надо ребенку прививать: \"Учеба - это твоя работа, от которой зависит успех в твоей жизни.\" Но если посмотреть на шестилеток, то \"высокие слова\" им пока не осилить. Я не против материальной стимуляции, но нельзя, чтобы она превращалась в постоянно действующую систему. По мере взросления ребенка необходимо постоянно \"повышать планку\", от внешних стимулов к внутренним!

Мне кажется, что для поощрения успеваемости можно использовать и материальные стимулы в том числе. Ведь мир состоит как из духовных ценностей, так и из материальных. Родители ребенка работают преимущественно за материальное вознаграждение, но получают иногда и нематериальую награду за свой труд, например, публичную благодарность. Почему же ребенок не может получить нечто материальное за хорошую учебу в школе? Другое дело, если кроме как за телефон-компьютер-плеер-карманные деньги ребенок не соглашается учиться. Тогда это может стать предметом для размышлений о качестве отношений родителей с ребенком.