Что такое любовь и кому она нужна?

«Зачем любить?» – очередной вопрос, который, наверное, приходил в голову хотя бы раз каждому из нас. Конечно, обычно такой вопрос возникает после болезненного расставания или предательства (как партнера, так и других близких нам людей).

И тогда полная версия вопроса, скорее, следующая: «Зачем любить, зачем страдать?» – несколько драматичная, но довольно точно описывающая подтекст первого вопроса.

Может, конечно, кому-то повезло больше, и он сталкивается с этим вопросом только в качестве теоретических размышлений. В любом случае статья будет интересна всем читателям, ищущим ответы на вопросы: «Что такое любовь?» и «Зачем любить?»

Немного мысленно вернувшись в переживания неприятных ситуаций, связанных с любовью, я спонтанно написал стихотворение, которое может отражать состояние разбитого сердца:

Зачем любить,  зачем страдать –
Ведь жил до этого в покое…
Хочу вернуть я время вспять –
Не сыпать в раны свои соли…

Зачем любить, зачем искать?
Ведь будут найдены на горе
Переживаний сложных кладь
И сложных выяснений море.

Сегодня я постараюсь ответить на вопрос о смысле любви. А может, постараюсь оставить выбор за вами, каким смыслом ее наделить. Но это можно сделать только в случае понимания, что такое любовь, что она дает, и последствий в случае ее отсутствия.

«О чем поговорим сегодня?» или ПЛАН СТАТЬИ

• 2 мифа о любви
• Что такое любовь?
• Зачем любить?
• Краткие выводы

2 МИФА О ЛЮБВИ

К сожалению, в современном мире мне проще сказать, что любовью не является, чем дать всеобъемлющее определение любви. Наверное, такого нет и не будет никогда.

И все же есть явные, но очень распространенные заблуждения о том, что такое любовь. В этой статье я рассмотрю 2 весьма социально поощряемых заблуждения. А подробнее о той любви, которая приносит боль (и любовью не является), вы можете ознакомиться в моей статье: «Любовь – это боль… Так ли это?»

Первое заблуждение проявляется в ответе на вопрос:

«Зачем любить?» - «Это и есть настоящий/единственный смысл жизни!»

Знаете людей, у которых появляется смысл только со влюбленностью и исчезает до следующего такого объекта любви? Им присущи фразы: «Ты для меня все!», «До тебя все было бессмысленно!», «Я без тебя не могу!» – и так далее. Кстати, сюда же и «жизнь ради детей» (жертва собой ради другой фигуры в жизни – модель, по сути, та же).

Так вот, это не любовь – это созависимость (привязанность, причиняющая боль, но из которой не удается выпутаться самостоятельно без психотерапевтической помощи). Именно такая любовь причиняет боль.

Мне понравилась метафора коллеги о жизни в целом, которая заключена в простом правиле при перелетах: «Маску сначала на себя, потом на ребенка.» Ребенок метафорический – это может быть реальный ребенок или проект на работе, семья, благотворительность и т.д.

Любовь – это не тогда, когда я есть только для/ради другого. Любовь – это когда я есть и выбираю быть рядом с другим.

Второе заблуждение, по сути, развивает первое, но оно еще «выше», еще пафоснее. Задаваясь поиском ответа на вопросы о любви, невозможно не натолкнуться на некоторые эзотерические, религиозные, мифологические размышления на эту тематику. Довольно популярным среди них является представление о «безусловной любви». На практике она мне еще не встречалась.

Для реализации безусловной любви всегда существует некоторое УСЛОВИЕ – сам человек, реализующий эту «светлую идею».

И если человек, как говорится, «все от себя» – то надолго такого человека хватить просто-напросто не может.

Люди испытывают, по большому счету, 2 потребности: выделять что-то и что-то поглощать. И если человек всегда отдает, то это больше похоже на то, что голодный пытается накормить голодного тем, чего у него может уже и не быть даже.

Как говорил мой коллега: «Если у меня много яблок, и я даю яблоко тому, кто в нем нуждается, – это норма. А если у меня одно, и я его отдаю, – это не норма.» По сути, это та же созависимость, но прикрытая еще более благовидным мотивом: не просто «любовью», а «безусловной любовью».

На моем опыте безустанное стремление к безусловной любви, скорее, не наполняет человека, а причиняет ему много страданий. Такие люди в своей идее любви теряют реального перед ними человека с его особенностями, личностью, насущными и настоящими проблемами и трудностями. Такое стремление часто делает человека подверженным манипуляциям и/или манипулирующим, иногда лицемерным, почти всегда пассивно-агрессивным! У таких людей можно встретить немало вторичных (неявных) выгод (например, самоутверждение), скрытое высокомерие, жажду получить помощь и любовь самому. Знаете, я уверен, что не это предел человеческой зрелой любви.

*Пассивная агрессия – это подавление своих агрессивных импульсов. Но импульсы-то выход находят!И такие люди действуют по следующему принципу: прямо не сообщают, что им не нравится и что их тревожит, а провоцируют агрессию у собеседника, сами оставаясь «чистенькими» (от агрессии). А потом еще и пеняют, что на них злятся!

ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ?

Что является зрелой любовью? В теориях любви мне нравятся следующие 2: представление о любви Эриха Фромма и трехкомпонентная теория любви Роберта Стернберга – довольно практичные, понятные, учитывающие как любящего, так и любимого.

Одним из ведущих определений любви для меня является определение Эриха Фромма:

«Любовь – это активная заинтересованность в жизни и объекте любви.»

Просто? Да. Ясно? Да. И в то же время в своей книге «Искусство любить» Эрих Фромм делает большой акцент на том, что без любви к себе любовь к другим невозможна! И мне это кажется очень логичным: если я не могу позаботиться и проявить любовь к себе, то как реально я могу проявить любовь к другому (я ведь не знаю на практике, что это!)?

Грубо говоря, нет матрицы, на которой записан код проявления любви. И любовь к себе не равно эгоизм/эгоцентризм. И даже наоборот, эгоизм возникает вследствие неумения проявить к себе любовь… Но это, пожалуй, отдельная тема для обсуждения.

Главное, помните:

Если нет меня – то нет и человека, который может испытывать и проявлять любовь к другому.

Далее я расскажу о любви в паре, сколь обычно много затруднений именно с ней (и родительской, но они взаимосвязаны). И мое видение этой любви во многом сформировалось благодаря трехкомпонентной теории любви Роберта Стернберга. Она включает в себя следующие компоненты:

• Страсть – сексуальное влечение к объекту.
• Близость (интимность) – чувство сопричастности, единства, связанности, душевный и эмоциональный комфорт, интерес к другому.
• Обязательство – решение оставаться с партнером в краткосрочной перспективе и общие планы на будущее в долгосрочной.

В соответствии с соотношением 3 компонентов Роберт Стернберг выделяет 8 видов любви:

1. Отсутствие любви (ни один компонент не представлен) характеризует многие повседневные взаимодействия с другими.
2. Влюбленность (присутствует только страсть): относительно скоротечна, без появления близости или обязательств исчезает внезапно.
3. Дружба (присутствует только близость): чувство связанности и теплоты без чувства сильной страсти или долгосрочных обязательств.
4. Пустая любовь (присутствует только обязательство) характеризуется обязательствами без близости или страсти, распространена в культурах устроенных браков по расчету.
5. Романтическая любовь (страсть + близость). Романтические любовники не только обращены физически друг к другу, но также связаны эмоционально — однако не имеют поддерживающих обязательств. Хороший пример – курортные романы.
6. Дружеская любовь (близость + обязательство), сильнее дружбы благодаря элементу долгосрочных обязательств. Наблюдается в долгих браках, где страсти больше нет, но есть глубокая привязанность и обязательства друг перед другом.
7. Роковая любовь (страсть + обязательство) характеризуется бурным началом отношений, переходящих (часто сразу) в брак. Ее упущение в том, что обязательства строятся на базе часто непредсказуемой страсти без стабилизирующего влияния близости.
8. Совершенная любовь (страсть + близость + обязательство) – полная форма любви и представляется как идеальные отношения, к которым люди стремятся. Согласно автору теории, эти пары продолжают иметь отличный секс спустя более 15 лет отношений, они не могут представить себе более счастливые длительные отношения с кем-то ещё, они умеют решить свои малочисленные затруднения, и каждый наслаждается в отношениях с партнером. Хотя автор и пишет, что поддержание совершенной любви может быть даже сложнее, чем её достижение.

Как вам эта теория? Мне она нравится своей простотой, применимостью, ясностью, и в ней тоже нигде не указано, что любящий обязан чем-то или кем-то жертвовать «во имя любви». Я вижу это очень важным фактором.

Также обе теории включают динамичность любви, предполагают возможные изменения, что соответствует реальности – она часто меняется и вынуждает подстраиваться. Я считаю, что чувство любви тоже подвергается изменениям в соответствии с обстоятельствами, кризисами в паре, личностными и физиологическими/физическими изменениями в человеке.

И теперь мы переходим к ключевому вопросу статьи: зачем любить?

ЗАЧЕМ ЛЮБИТЬ?

Хочется думать, что вы уже готовы или почти готовы ответить на этот ключевой вопрос статьи – зачем же нам любовь? Но прежде, чем я окончательно задам этот вопрос, хочется отметить еще кое-что.

Было проведено исследование: дети, которые были лишены физического контакта в детстве, отставали в своем психологическом и даже физическом развитии. И подобные исследования проводили с «теплой» и «холодной» матерью с подобными результатами. Какие выводы мы можем сделать из этих исследований?

Без любви человек сможет выжить, но разовьется ли он в достаточной степени? Похоже, нет.

Как биосоциональное существо человек нуждается в теплом контакте, который обычно и называется проявлением любви. Таким образом, для своего полноценного развития человек нуждается в любви (начиная с младенчества; а потом любовь меняет форму и объект любви).

Поэтому если говорить про общий смысл – он однозначно есть!

Без любви люди вырастают эмоционально травмированными и потом ретравмируют себя (заново неосознанно разыгрывают травму во взрослом возрасте по новой и утверждаются в том, что мир/другие плохи и им нельзя доверять), других людей (обычно тоже до того травмированных), своих детей. В хорошем случае такие люди длительное время «зализывают раны» в кабинетах психотерапевтов.

Поэтому если говорить о важности любви (зрелой) – она очень важна как для базового развития ребенка, так и далее в жизни человека в целом.

А если говорить о личном смысле любви для вас… Подумайте: для чего вам любовь? «Долюблены» вы были в детстве? Если да или уже «зализали раны», то уверен, что вы четко понимаете, как быть счастливым одному, но вместе с другим появляется что-то качественно новое и приятное. А если «недолюблены»… то ваши ответы могут указывать вам на темы, в которых вам чего-то не хватило. И тогда это уже хороший запрос к специалисту-психологу для работы.

А в конечном счете, каким именно своим дополнительным смыслом вы наделяете свою потребность в любви – это действительно ваша история и ваша ответственность. Если, например, говорить о 3 компонентах теории Стернберга, то каждому будет отдельный компонент важнее других – и это норма, и хорошо, если вы четко понимаете, что вам больше важно.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Любовь – понятие по большей части философское. «Зачем?» – вопрос тоже нередко философский. И получается у нас философская философия :) Но все же в статье я привел примеры довольно понятных, применимых в жизни теорий любви, рассмотрел несколько заблуждений о любви, последствия отсутствия любви в процессе развития человека…

Ответил ли я прямо на вопрос «зачем любить/зачем любовь?» – частично да, а частично нет. Как и хотел, я сообщил некоторую важную информацию, чтобы по большей части вы могли сами сделать выводы и решить для себя, насколько вам нужна любовь, зачем именно, какого качества и в какой форме.

Вне зависимости от вашего личного выбора я пожелаю вам обрести любовь к себе… Ведь с нее все начинается!

Я рад любой обратной связи, поэтому очень приветствую ваши комментарии! Также открыт для консультаций, если у вас есть желание поисследовать свою любовь и свою жизнь!

Опубликовано 2020-02-03 в 23:29