Женственность: кто кого "берет" и приглашать ли самой на первое свидание?

Здравствуйте,

Я девушка. Начала посещать психолога около месяца назад, раз в неделю. Работаем в формате психоанализа, то есть большую часть времени я на кушетке смотрю в стену и рассуждаю. Иногда врач останавливает меня и задает кое-какой вопрос, что влияет на ход рассуждений. В общем мне нравится. В особенности то, что меня слушают мои 45 минут без остановки, даже если я много жалуюсь. Это помогает мне справится с кое-какими навязчивыми невысказанными(!) мыслями.

И все бы нечего, но. В какой-то момент речь зашла об маскулинности и феминниности. А именно о двух вопросах:
- Кто кого должен приглашать на первое свидание: мужчина, женщина или любой из них? Психолог утверждает, что феминниная женщина может пригласить на "встречу", но никак уж не на "первое свидание". Но с опита я знаю, что мужчины всегда приятно удивлены, когда первыми приглашают их, и мне еще никогда не приходилось о таком жалеть. Интересно, что все женщины которых я спрашиваю считаю так же, как и женщина психолог: нужно подавать знаки внимания и выжидать чтобы мужчина первым проявил инициативу в открытую. А вот мужчины в своем большинстве соглашаются со мной. Я ничего не имею против тактики выжидания в общем, но она не близка лично мне. Имеет ли это отношение к женственности? Сомневаюсь, это больше о традиционности.
- Трактовка отношений между мужчиной и женщиной. Скажем, психолог упорно твердит что мужчина "берет", а женщина "дает". Или женщина "впускает", а мужчина "входит". Что как бы власть мужчины в том, чтобы "взять", а женщины в том, чтобы "позволить". И это даже не о сексе речь, а как-бы метафорически о всем романтическом взаимодействии. Что расходится с моим видением процесса в идеале: я вижу равные возможности (чтобы «брать» и т.п.) в этом процессе вне зависимости от гендера.

А компетентен ли врач, как думаете?
Мне кажется, что она несет несуразицу в стиле женских тренингов и суждений об "ведической женщине", коей я не являюсь.

Рассудите, пожалуйста.