К вопросу о гомосексуальности: теоретическая полемика

гомосексуальность терапияГомосексуальность для психологии остается научной проблемой в ее философском смысле как целостного комплекса вопросов, которые объективно возникают в ходе развития познания и решение которых имеет существенное практическое или теоретическое значение. Понимание и объяснение гомосексуальности – изначально как дегенерации и патологии, а в настоящее время как одного из видов нормальной сексуальности – прошло длительный путь, однако и сегодня еще нельзя утверждать, что он окончен, поскольку научное отношение к ней остается неоднозначным. Различные теории подтверждаются или опровергаются исследованиями, результаты и толкование которых носят противоречивый характер. Все это лишь подогревает интерес к этой теме и свидетельствует о ее актуальности. Причем не только на теоретическом уровне, но и на практическом, поскольку в своей деятельности психологи и психотерапевты вынуждены придерживаться определенной парадигмы – теоретического базиса, определяющего характер и техники работы с клиентом. В ситуации противостояния идеологий это означает также выбор определенной ценностной системы, значение которого трудно переоценить.

В настоящее время официально гомосексуальность полностью нормализирована, то есть не рассматривается как психическое расстройство или расстройство сексуального поведения, что отражено в Международном классификаторе болезней (МКБ) последнего, десятого, пересмотра. Однако целый ряд сексологов и психологов как в Украине, так и России, и в США, такой подход не поддерживает [3]. Основная их аргументация сводится к тому, что гомосексуальное поведение нарушает программу воспроизводства вида и, соответственно, не является биологической нормой. Такую точку зрения можно считать наследованием воззрений Р.фон Крафт-Эбинга, по определению которого всякое проявление полового инстинкта, не соответствующего целям природы, т.е. размножению, необходимо считать извращением. Однако секс выполняет не только функцию зачатия (прокреативную), но и направлен на получение удовольствия (рекреативная функция) и является элементом межличностного общения (релятивная функция) [5].

При этом необходимо отметить несколько важных моментов. 

Во-первых, гомосексуальность сама по себе не исключает способности к деторождению.

 Во-вторых, сексуальное поведение не простой инстинкт или рефлекс, в его регуляции задействованы многие отделы центральной нервной системы, поэтому четко определить, в какой мере оно направлено на продолжение рода, а в какой является стремлением к удовлетворению, невозможно.

 В-третьих, насколько вообще целесообразно оперировать понятием биологической нормы, если воздействие на человека законов эволюции, учитывая достижения медицины и фармакологии, сведено к минимуму. В-четвертых, к самому понятию «норма» психология относится очень осторожно, и, определяя ее, следует задаваться вопросом, отражает ли она объективную реальность или бессознательные фантазии определяющих ее. По словам известного британского психиатра Р.Лэйнга, абсолютно надежного и, главное, беспристрастного критерия отделения нормы от патологии не существует [4].

читайте также:

Когда сексуальные проблемы в паре выгодны ей? Не всегда семейная пара стремится разрешить проблемы сексуального характера. Они могут служить отвлекающим фактором от более сложных вопросов, связанных со взаимоотношениями друг с другом или в выборе партнера. И тех, кто отважился на изменения в инт

Залежність від порнографії Залежність від порнографії по своїй природі така ж сама за своїми механізмами розвитку, як і всі інші залежності. Вона постійно потребує нового матеріалу для збудження. Перегляд одних і тих же відео, з тими ж самими акторами швидко набридає і ...

Противники нормализации гомосексуальности также используют понятие социальной нормы, ссылаясь на социологические исследования. Согласно различным опросам общественного мнения [2, 8], в Украине в период с 1999-го по 2007 год доля тех, кто поддерживает такое же отношение общества к гомосексуалам, как и ко всем другим людям, варьировалась от 3,4% до 42,5%; тех, кто не разделяет такого мнения, – от 33,8% до 46,7%. Значительные содержательные и временные колебания таких данных из различных источников отражают ненадежность и критерия "социальной нормальности".

Президент Национальной ассоциации по исследованию и терапии гомосексуальности (NARTH, США) и один из главных американских сторонников лечения гомосексуалов Дж.Николоси обосновывает анормальность гомосексуальности повышенной по сравнению с гетеросексуалами склонностью гомо- и бисексуалов к депрессии, суициду, злоупотреблению алкоголем и наркотическими средствами [7], что, по моему мнению, является ярким примером ошибки корреляции. По такой логике распространенность депрессии, алкоголизации и приема психоактивных средств среди психиатров, о которой пишут сами специалисты [10], должна свидетельствовать об анормальности психиатрии! Естественно, причина заключается в условиях труда, а в случае сексуальных меньшинств – в факторах окружения. Проведенный в 2006-2008гг в США опрос показал значительно большую (в разы) склонность к суициду и депрессии среди молодых лесбиянок, геев и бисексуалов, в то же время анализ данных по 34 странам установил взаимосвязь влияния социального окружения на количество попыток суицида среди них [11].

С этой проблемой тесно связано понятие эго-дистонии (неудовлетворенности и внутриличностной конфликтности) по отношению к сексуальной ориентации. В МКБ она отражена как расстройство, связанное с желанием изменить свою сексуальную ориентацию на фоне четкого осознания половой принадлежности и сексуального влечения. На основании этого некоторые отечественные специалисты апеллируют к необоснованности исключения гомосексуальности из списка психических расстройств [3]. Однако следует отметить, что в оригинале классификатора также говорится о гетеросексуальной ориентации. Таким образом, можно предположить, что человек, в том числе не определившийся с сексуальной ориентацией, может чувствовать одинаково негативные эмоциональные переживания как по поводу социально не одобряемого сексуального поведения, так и склонности к упомянутой выше «биологической норме». Особенно остро эта проблема стоит среди бисексуалов, которые, с одной стороны, неоднозначно воспринимаются обществом, а с другой – часто отвергаются ЛГБТ-сообществом из-за распространенного и в той, и в другой среде видения сексуальности в крайних вариантах – либо гетеро, либо гомо.

Именно эго-дистония гомо- и бисексуалов становится аргументом, разводящим «по разные стороны баррикад» ценностные ориентации психологов и психотерапевтов. Так, сторонники нормализации, придерживающиеся аффирмативной гей-психотерапии, исходят из того, что причина неудовлетворенности сексуальной ориентацией кроется в социальной стигматизации и так называемой «внутренней гомофобии», и клиенту необходимо помочь в принятии и гармоничной интеграции своей сексуальности в структуру личности [6]. Репаративная терапия, наоборот, считает это прямым указанием к изменению направленности сексуального влечения, опираясь на те же социальные нормы и внутреннее ощущение своей инаковости, причину которого необходимо искать в искажении гендерной идентичности и внутреннем конфликте раннего детства [7].

Противостояние аффирмативной и репаративной терапии, их эффективность и аргументация – отдельная тема для дискуссии, однако одной из центральных в обоих подходах является проблема выбора сексуальной ориентации, и это отсылает нас к теоретической полемике в объяснении гомосексуальности – врожденная ли она или приобретенная.

Сторонники врожденности утверждают, что о выборе как таковом речь не идет, поскольку заложенная от рождения сексуальность только «открывается» впоследствии. Этот подход опирается на биологические теории гомосексуальности, в частности, генетическую и гормональную (нейроэндокринную). Генетическая теория, предполагающая существование «гена гомосексуальности», была основана на изучении однояйцевых (полностью идентичных по генотипу) близнецов и была серьезной заявкой на сенсацию – изначально сообщалось, что если один из близнецов гомосексуал, то в 100% случаев другой – также. Однако со временем эта теория утратила популярность, поскольку с уточнением методологии исследования этот показатель был снижен до 50% [6], а потом и вовсе до 10% как для мужской, так и женской гомосексуальности [7].

Гормональная теория до сих пор актуальна. Она построена на данных об особом характере половой дифференциации головного мозга в период беременности под влиянием гормонов плода и матери. Установлено, что недостаток в период беременности мужских половых гормонов для мальчика и их переизбыток в силу гормональных нарушений или приема матерью фармакологических препаратов – для девочек является фактором повышения вероятности формирования гомосексуальной ориентации [5]. Недавно исследователи установили непосредственное влияние концентрации эмбриональных андрогенов (мужских половых гормонов) на особенности морфологического развития не только половой системы, но и самого плода и возможность его косвенной оценки [12]. В то же время гормональные изменения во взрослом возрасте никак не влияют на направленность сексуального влечения.

Теориям врожденности противостоят конструктивистские подходы, в основе которых лежат чисто психологические теории, которые центральное значение отводят социализации как усвоению и воспроизведению социального опыта, норм и правил с учетом особенностей развития в раннем детстве. Таким образом, с этой точки зрения, сексуальность человека не «открывается», а «конструируется», и выбор имеет место, хотя и бессознательный.

При этом психоанализ, одним из основных допущений которого является изначальная психологическая бисексуальность, рассматривает любую форму сексуальности, в том числе и гетеросексуальность, как следствие особенностей разрешения так называемого «эдипова комплекса», т.е. фактически как выбор объекта эротического и сексуального влечения из мужской или женской фигуры (отца и матери). С точки зрения социальной психологии, сексуальное влечение формируется путем понимания ребенком своей половой принадлежности, ее необратимости (неизменности) и усвоения доступных ему моделей поло-ролевого поведения. Таким образом, окруженный женщинами мальчик может бессознательно идентифицироваться с ними и «феминизироваться», а девочка, мать которой сама не удовлетворена или же не до конца «сжилась» со своей женской ролью, может отказаться от женственности и выбрать мужскую модель. Однако недостатком этих теорий является то, что они в недостаточной степени учитывают биологические аспекты, и с их точки зрения гомосексуальность – это скорее нарушение поло-ролевого поведения, чем разновидность психосексуальной ориентации. К слову, еще З.Фрейд, отводивший биологическим предпосылкам особое место, считал недопустимым отрицание при объяснении гомосексуальности того, что в самом индивиде что-то может идти навстречу разнообразным побочным воздействиям окружения [9].

Итак, очевидно, что теория не дает четкого ответа на вопрос, насколько процесс развития гомосексуальности является ре-активным (т.е. реакцией на стимулы среды), а насколько про-активным (неотъемлемым, обусловленным изначально, личностным процессом), что первично – воспитание или наследственность? Это отражает, с одной стороны, отсутствие единства взглядов на формирование сексуальности в целом, а с другой – извечный спор о соотношении биологического и социального в человеке.

Компромиссным является многофакторный подход к объяснению гомосексуальности как следствия взаимодействия и наложения многих факторов, среди которых невозможно выделить перво- и второстепенные. Природу от воспитания отделить невозможно. По словам Ф.Мондимора, уникальные события жизненного опыта взаимодействуют с уникальными биологическими предпосылками и формируют уникальную сексуальность личности [6]. Причем личностные внутренние резервы гомосексуалов сложно переоценить, поскольку, живя не благодаря, а вопреки отношению окружения, эго-дистоников среди них не так много, подавляющее большинство успешно интегрируется во враждебный по отношению к ним социум.

Если обратиться к обобщенному толкованию гомосексуальности как естественного состояния человека, который отдает предпочтение лицам своего пола в качестве объекта любовных отношений, эротического влечения и / или сексуального партнера, связывает с ними свою психоэмоциональную сферу, что проявляется в соответствующем поведении [1], видим, что от гетеросексуальности ее отличает лишь пол объекта, и относиться к ней следует как одному из видов сексуальности, без апелляции к континууму «норма – патология».

В то же время, как отмечалось выше, феномен гомосексуальности, очевидно, еще многие годы будет сохранять свою актуальность и подогревать интерес к его исследованию. К сожалению, «белым пятном» психологии можно назвать особенности построения однополых партнерских отношений, их динамику и стадийность развития, что требует продолжения научной разработки этой проблематики.

С учетом этого, нельзя не отметить, что непродуманные, алогические решения, принимаемые на государственном уровне, подобные, в частности, намерению запретить «пропаганду гомосексуализма» (пресловутый законопроект 8711), могут значительно ограничить соответствующие научные поиски в этом направлении в Украине, поскольку исследовательская деятельность должна базироваться на беспристрастности и непредубежденности. Кроме того, по моему мнению, профессиональное сообщество не должно оставаться в стороне при решении вопроса, входящего в его непосредственную компетенцию, иначе под сомнением оказывается состоятельность отечественной психологии как академической и практической деятельности.

Использованная литература:

1. Гомосексуальность // Википедия. Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность.

2. Кочарян Г.С. Гомосексуальность и современное общество. – Х.: ЭДЭНА, 2008. – 240 с.

3. Кочарян Г.С. Психотерапия гомосексуалов, отвергающих свою сексуальную ориентацию: современный анализ проблемы // Психиатрия и медицинская психология. – 2010. – №1–2 (24–25). – С.131–141.

4. Лэйнг Р.Д. "Я" и Другие / Пер. с англ. – М.: Независимая фирма "Класс", 2002. – 192 с.

5. Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии / Пер. с англ. – М.: Мир, 1998. – 692 с.

6. Мондимор Ф.М. Гомосексуальность. Естественная история / Перевод Володиной Л. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 336 с.

7. Николоси Дж., Николоси Л.Э. Предотвращение гомосексуальности: Руководство для родителей / Пер. с англ. Я.А.Михневич под ред. В.С.Стрелова. – М.: Независимая фирма "Класс", 2008. – 312 с.

8. Рівень толерантності до людей з гомосексуальною орієнтацією та хворих на СНІД: зміни за 15 років / Київський міжнародний інститут соціології. – К., 2006. // http://www.kiis.com.ua/pub/2006/prelease_november30_2006.doc.

9. Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности / Психология бессознательного. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2005. С.113–180.

10. Юрьева Л.Н. Некоторые характеристики ментальности и эмоционального состояния врачей-психиатров // Журнал психиатрии и медицинской психологии. – 1999. – №1 (5). – С.106–109.

11. Mark L. Hatzenbuehler. The Social Environment and Suicide Attempts in Lesbian, Gay, and Bisexual Youth // Pediatrics. – 2011. // http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/peds.2010-3020v1.pdf.

12. Z.Zheng, M.J.Cohn. Developmental basis of sexually dimorphic digit ratios // PNAS, 2011. // http://www.pnas.org/content/108/39/16289.full.pdf+html.

У Психолога » Сексуальность » К вопросу о гомосексуальности: теоретическая полемика
психолог

Оценка публикации
понравилось: 2 из 2 оценивших
  нравится публикация?  

Нравится 2 из 2. Оценочная шкала: от 0 до 2

Бесплатная рассылка интересностей!

 
статья по психологии psihologiya-seksa Секс к 8 марта, или гармония интимной жизни

Важнейшей составляющей отношений между мужчиной и женщиной является сексуальность. Не секрет, что у многих пар сексуальные отношения со временем постепенно угасают. Пропадает влечение друг к другу, желание, новизна, чувствительность, нарастает на

статья по психологии psihologiya-seksa Любвеобильная Афродита

 Богиня Любви, Красоты, Творческая Женщина и Любовница. Девиз:  Любовь. Секс. Творчество. Положительные черты:    -наслаждается любовью, красотой, сексуальностью; излучает магнетизм, сильный сексуальный призыв;-легко влюбляется

Все публикации раздела Сексуальность >>

 
Комментарии к "К вопросу о гомосексуальности: теоретическая полемика"

Комментариев: 6.

Согласен, что нет смысла осуждать гомосексуализм. Но вот пропагандировать не стоит.
Если мы говорим о свободе выбора, то люди сами должны выбрать, на основании знаний и опыта, а не получать большие дозы пропаганды.

Роман, никто вразумительно не может объяснить, что же это за "пропаганда". Без конкретных примеров трудно о чем-то говорить
поддерживают: 1

plmko

Мне кажется, пропагандой склонны называть любое упоминание о гомосексуализме, то есть всё, кроме замалчивания или порицающих высказываний.
Ещё я думаю, если бы можно было просто "напропогандировать" человеку его сексульную ориентацию, многие, если не большинство гомосексуалов с удовольствием бы поддались преобладающей в обществе "пропаганде" гетеросексуальности. Но это, почему-то, на них не действует.))

Бесплатная рассылка интересностей!

Ирина, полностью с Вами согласен!
Законотворчеством у нас в основном мужчины занимаются, в силу их преобладания в Верховной Раде и около нее:) А по моим наблюдениям большинство мужчин либо гомофобы, либо гомосексуалисты:) Отсюда, появление такого законопроекта о запрете пропаганды абсолютно закономерно. Причем да, никто толком не знает в чем эта самая пропаганда гомосексуализма состоит, тк по улицам точно никто не бегает с флагами "Будь геем", по ТВ лозунги не звучат.
Тех же лозунгов пить пиво гораздо больше, но это почему-то никого не волнует.
А если посмотреть на рекламу пива, того же Черниговского, то сделана она довольно агрессивно и направлена на мужчин. Проводит параллели- будь сильным, будь победителем, пей пиво. Настоящий мужик пьет пиво!
Т.е. пусть гетеросексуалы мужеского полу заливаются пивом, отращивают животы, теряют потенцию, но мы будем защищаться от засилья геев. Смешно.

Чтобы прокомментировать, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!
qr