Понимание проблемы терроризма в Исламе

терроризм, Ислам

В связи с активизацией различных радикальных и экстремистских тенденций в последнее время, в прессе все чаще и чаще звучат мнения, что ислам является очень хорошей почвой для военно-политической конфликтности, а также для таких крайних форм ее проявления, как терроризм, «джихад» и т.д. Например, А. В. Рудинский, в своей статье «Терроризм – путь нарастания психологических проблем человечества» говорит следующее: «Говоря о терроризме, нельзя обойти стороной исламский мир, поскольку именно из исламских стран идет основная угроза.

Хочется сразу сделать оговорку, что авторы не ставят знак равенства между исламом и терроризмом, но согласно исламу Джихад будет длиться до конца дней, а следовательно, перед народами, включая самих мусульман, встает вопрос о вечности терроризма» (Цит. по Рудинский, 2007, стр. 347). При этом в статье используется термин «мусульманский терроризм». И как можно видеть из предыдущих фраз, понятие «джихад» и «терроризм» употребляются как синонимы.

Али Булач, социолог-исследователь, также говорит о существовании мнения в обществе, что мусульмане ведут «священную войну» с целью насильно ввести других людей в свою религию. Это приводит к тому, что западная пресса трактует обыкновенный террор по политическим мотивам как современную версию джихада. Так стоит ли рассматривать исламскую религию и культуру как основу для терроризма? Мы постараемся ответить на этот вопрос.

Если обратится к тому, как на самом деле в исламе трактуется понятие «джихад», и какое отношение к терроризму существует среди правоверных мусульман, то становится понятно, что такое понимание ислама не соответствует истине.

Ахмет Гюнеш, кандидат богословских наук (исламское право) говорит следующее: «Неприкосновенность жизни, чести и имущества человека в исламе принимается за основной постулат.… В Коране открыто заявляется, что убийство одного человека равносильно убийству всех людей» (цит. по Гюнеш, 2005, стр. 48). Право на жизнь, по Корану целиком и полностью принадлежит Аллаху, и только он может даровать это право или же его забрать. Да, в случае войны, убийство может быть допустимо, но различие в вероисповедании не является причиной для войны. Кроме этого, мусульманские правоведы едины во мнении, что убийство не участвующих в войне, то есть мирных, людей, женщин, детей ни в коем случае недопустимо, является «харамом», т.е. тяжким преступлением и великим грехом. (Чапан, 2005; Гюнеш, 2005; Актан 2005). «Невозможно подумать о том, чтобы истинный мусульманин стал террористом. Религия не позволяет убивать человека, чтобы достичь своей цели» (Цит. по: Гюлен, 2005, стр. 21)
Зачастую люди, не знающие основ ислама, неверно истолковывают понятия, используемые в данной религии.

Примером может служить толкование понятия «Ихраб», то есть «страха», «опасения», как одобрения к запугиванию посредством терактов. Однако на самом деле речь идет не о внушении страха посредством нападения или нанесения урона. Это только лишь психологическое давление на противника посредством формирования сил, значительно превосходящих силы противника. Это не физическое, а психологическое воздействие. «Это значит, что совершенно недопустимо понимать слово «Ихраб» в том смысле, что надо вооружится бомбами, взрывать себя в гуще безвинных людей, проливать кровь…» (цит. по Чапан, 2005, стр. 72).

читайте также:

Пункт психологічної допомоги при львівському євромайдані. (записки чергуючого психолога) Кінець року, час підводити підсумки, і не всі розпочаті протягом року процеси добігли кінця. Проте ... спробувати відповісти собі на питання «А що це насправд

Правила и Успех В одном городке жили шестеро соседей, и было у них правило общаться в одностороннем порядке. Откуда это правило появилось никто из них уже и не помнит, но они его очень старательно придерживались и не отступали от его выполнения.

Также в контексте проблемы терроризма достаточно часто можно слышать понятие «джихад», или «священная война», как самый известный его перевод. «Джихадом называются всевозможные старания, усилия, усердие, прилагаемые мусульманином на пути к Аллаху для того, чтобы завоевать его благосклонность… Джихад может также иногда рассматриваться как вынужденная война, направленная на сохранение чести и достоинства, предотвращение опасности в случае, если мусульмане подверглись нападению или получили серьезное предупреждение о возможном нападении» (Цит. по Актан, 2005, стр. 79). У слова «ждихад» и образованных от него слов около 34 значений, и только 4 из них подразумевают военный действия. В исламской литературе «джихад» и непосредственно «война» - не одно и тоже, однако поскольку противоборство с врагом требует максимального старания и сил, поэтому термин «джихад» относится также и к войне.

Одно из фундаментальных правил джихада, установленного в Коране: воевать только с тем, кто воюет. Это правило запрещает нападать на мирных людей, не участвующих в войне (выделено мной). То есть, смертники, убивающие мирных граждан, женщин, детей, стариков, сжигающие машины или взрывающие дома, убивающие похищенных людей, не отчитывающиеся ни перед кем, по определению не могут называть себя борцами за веру, а свои действия именовать джихадом. «Террору нет места в понятии джихада» (цит. по Актан, 2005, стр. 93). Со временем в общественном сознании произошла трансформация смысла, которое несет понятие «джихад». В современном понимании джихад утратил свой первоначальный смысл, и стал только лишь «войной, проводимой исключительно во имя веры» (Цит. по: Булач, 2005, стр. 117). Али Булач особо подчеркивает, что объявление войны, а, следовательно, и джихада, находиться только в компетенции правомочной власти, и что никакая отдельная личность, гражданская группа, общество или же политическая организация, партия и прочие не могут под именем «джихада» объявлять войну другим (выделено мной). Теперь хотелось бы остановиться на последнем из терминов, которые часто звучат в обсуждении проблемы терроризма, и в отношении которого также существуют различия в понимании. Речь идет о «шахидах». В обыденном понимании так именуют террористов – смертников. Говоря о шахидах и шахидках, первое, что приходит в голову, это образ человека, который готов взорвать себя и окружающих людей. Если обратится к Корану, то там слово «шахид» (то есть свидетель) или «шахада», то есть свидетельство употребляется в совершенно ином смысле. «Шахидом» принято, согласно исламу, называть того, кто собственной жизнью свидетельствует и подтверждает искренность. На вопрос, кто может считаться шахидом, Хикмет Юджеоглу отвечает следующее: «Аллах удостоил хвалы и даровал ранг шахида тому, кто умер или был убит во имя цели, которая была поставлена Всевышнем перед верующим» (цит. по Юджеоглу, 2005, стр. 143). Для того чтобы стать шахидом необходимо осуществление шести условий:

  1. Человек должен быть мусульманином.
  2. Человек должен принадлежать к категории «мукаллаф», то есть быть в здравом уме и достигшим половой зрелости.
  3. Человек должен быть омыт перед погребением.
  4. Человек должен быть убит несправедливо
  5. Человек не должен быть «муртасом», то есть должен умереть сразу после полученного удара.
  6. Убийство данного человека не должно относится к категории сомнительных.

В том случае, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, человек не может считаться шахидом. Существует также понятие «мирской шахид», когда человек считается шахидом с точки зрения людей, но на самом деле таковым не является. Однако в таком случае, после смерти, человека ждет осуждение и наказание со стороны Аллаха.

А теперь мы попытаемся проанализировать деятельность террористов-смертников с этой позиции. Называть и считать человека, совершающего теракты, шахидом нельзя, потому что:

  • он убивает невиновных людей
  • нарушает условия государства, в котором он находился
  • наносит психологический и моральный ущерб людям
  • наносит урон имиджу ислама

И многое другое, что говорит о том, что террористы не являются шахидами. Так почему же в обыденном сознании эти термины являются синонимами? Ответ очевиден. Это происходит из-за незнания религии и ее основных постулатов. Однако это незнание, и соответственно непонимание, свойственно не только обычным людям, но также и тем, кто является активным участником террористической организации. По крайней мере, это правомерно по отношению к «исполнителям». М. Гримланд с соавторами (Grimland, Apter, Kerkhof, 2006) также говорят о том, что существует непонимание между людьми, исповедующими ислам, и христианским обществом. Исламисты в целом понимают деятельность Запада, в особенности США и Израиля, как переднюю линию анти-исламского заговора, имеющего целью подорвать их религию, культуру и ценности. Кроме этого, нельзя забывать, что всегда существует расхождение между предписаниями, дающимися в Коране и Суннах, и их реализацией в жизненных условиях. К сожалению, точного ответа на вопрос, почему так происходит, дать не может никто. Отчасти из-за неправильного понимания и толкования веры, отчасти – из-за отсутствия необходимых и достаточных религиозных знаний. Возможно, просто личная выгода, или выгода определенной группы людей является более значимой, чем жизни миллионов.

При этом, на наш взгляд, является совершенно неправомочным ставить знак равенства между исламом и терроризмом. Януш Вишневский, польский писатель – публицист предлагает интересный мысленный эксперимент. В начале 18 века царь Петр I издал указ, которым запрещал креститься двумя перстами, как было принято прежде, а правильным приказал считать – трехперстное крещение. Тех же, кто с этим был не согласен, сурово карали: предавали казни, пытали, подвергали публично телесным наказаниям, ссылали на каторгу. А они продолжали непоколебимо верить, что обретут вечное спасение, если устроят самосожжение в церкви. Причем сжигали не только себя, но и своих близких и родных. Так вот Вишневский предлагает представить, что бы было, если бы это происходило в другую эпоху и в другом географическом регионе. Не произошло бы такого, чтобы сторонники двоеперстия обвязали бы свои тела тротилом и килограммами болтов и не стали бы они взрывать себя, смешавшись с толпой тех, кто убежден, что крестное знамение, творимое тремя перстами, единственное правильное и угодное Богу. По его мнению, они смешались бы с толпой, даже если бы в ней были дети, еще не ведающие, что такое молитва, и ради своего двоеперстия отправили бы на небо несколько сотен сторонников троеперстия. А те, кто научился бы пилотировать самолеты, для того, чтобы доказать неоспоримую истинность двух перстов, похищали бы их и врезались в здания, полные людей, которые молятся, вообще не используя рук, или крестятся всей ладонью вместе с большим пальцем. Сложно с ним не согласится, поскольку на наш взгляд дело не в Исламе, как таковом, а его неправильном понимании.

В заключении, хотелось бы отметим, что, разумеется, нами были приведены не все ошибки в понимании деятельности террористов. Их множество. Для человека гораздо проще поддастся влиянию бытующего стереотипа, объяснять проблему терроризма с точки зрения столкновения культур и религий. Гораздо меньше хочется задумываться о том, с какой целью и какие люди эти делают. Проще переложить ответственность на других, и сказать, что вина в их вере, в их мировоззрении.

Проблема терроризма очень сложна. В ней настолько переплетено огромное количество социально-психологических, политических, морально-нравственных факторов, что одним размышлением над этой темой сложившейся ситуацией не исправишь. Однако, на наш взгляд, устранение ошибок в понимании, является пусть не значительным, но все же продвижением в ее осмыслении. А значит, это оставляет меньше шансов к реализации основной цели терроризма, а именно к психологическому устрашению, и манипулированию общественным мнением.

У Психолога » Социум и политика » Понимание проблемы терроризма в Исламе
психолог

  нравится публикация?  

Бесплатная рассылка интересностей!

 
статья по психологии sotsium-politika Депрессия, заземление и почему природа лечит

Сейчас в транспорте смотрят в телефон, дома - в планшет или компьютер. Но я здесь не о вреде отсутствия общения. Я хочу сказать о том, что все больше погружаясь в мир идей, виртуальных концепций, каких-то инфо-вбросов, мы все меньше активно задейст

Все публикации раздела Социум и политика >>

 
Комментарии к "Понимание проблемы терроризма в Исламе"

Комментариев: 4.

Очень полезная и свовременная статья!Воинствуещее невежество и потребительская психология порождают и подкармливают чудовищ, которых при ином подходе можно было бы остановить на уровне вредных, но небольших зверьков. Гораздо проще проглотить фаст-фуд в виде "мусульманин=террорист","не наш=недочеловек", чем сознательно захотеть приложить труд разобраться в действительно непростых положениях.
Спасибо автору, очень интересная, доступная для понимания статья.
Бесспорно, нужно разделять мусульман и террористов.
Но корни проблемы всё равно в коране. Не будь упоминаний о войне - не было бы столько возможностей для перекручивания и различного толкования.
В христианстве тоже самое. С одной стороны - не убий, подставь другую щеку, а с другой - Христос говорит "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч."
Вот и простор для творчества.

Бесплатная рассылка интересностей!

Трактовать писания как таковые будь то Коран Тора Библия... можно по разному и все зависит от того из чьих уст звучат эти слова. Давно уже известно что религия стала орудием как в руках экстремистских группировок так и великих держав. Проще разделить мир на плохих и хороших чем объяснять свою вину в содеянном.
Чтобы прокомментировать, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!
qr