У Психолога
Авторизація
Запам'ятати на місяць
Реєстрація Забули пароль?


Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода

У Психолога » Самооцінка та впевненість в собі » Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода

Стремление к идеальности в последнее время всё чаще проявляется у современных людей. Привычные, на первый взгляд, потребности «заглатываются» чувствами вины и страха. Здесь возникает конфликт «Я – реального» и «Я – идеального», который очень часто не осознаётся, а принимается за обычное желание к росту и развитию. В этом месте и возникает концепция идеальности.

          Её обоснованность достаточно спорная, поскольку человек от природы существом идеальным не является. Рудименты и атавизмы, ошибки в речи или беспомощность в социальных аспектах жизни. Так или иначе, даже самые великие и разумные люди (принятые обществом) не были людьми идеальными, скорее наоборот, за доминирующим навыком просматривалось большое количество отсутствующих навыков и возможностей. Вы, уверен, знаете, что за знаниями великого учёного в области физики стоит незнание генетики, а художник не так уж и силён в прозе. Но это лишь вырванные примеры для того, чтобы подкрепить небольшую подтему этой статьи.

Существование идеальности

          Идеальности в этом мире не существует, во многом мир даже абсурден, но всё же определённым законам подчиняется. В любом случае, перед тем как говорить о возникновении чувства «неидеальности» и о том, как с ним можно быть, важно прийти к однозначному выводу об отсутствии идеального. Скажу так: принять невозможность существования идеальности.

          Дело в том, что каждый из нас вышел из семьи. У кого-то эта семья была полноценной, у кого-то нет. У кого-то отец частенько выпивал, а у кого-то постоянно работал. Так или иначе, каждый из нас вышел из семьи, где не было идеальных условий, идеальных родителей и идеальной жизни.

- В бедной семье страдает потребность в безопасности, жизни и свободе.

Знайдіть психолога в Україні або онлайн, ознайомтеся з цінами на послуги психологів, читайте та отримуйте безкоштовні поради психологів.

- В богатой семье страдает потребность в привязанности и здоровой конкуренции.

          Таким образом, становиться понятно, что родится «идеальному человеку» (в кавычках, как по мне, лучше) в «неидеальной» семье невозможно.

          Можно ли стать идеальным? Видимо, тоже нет, поскольку, развивая доминирующее качество, мы теряем в остальных, а развивая все сразу, мы не получаем нужного результата, что приводит к фрустрации.

Базис «идеальности»

          Идеальность базируется на двух важных аспектах человеческой жизни: контроль и невротическая потребность в любви. О потребности в контроле заявлял и сам Ф. Перлз: «Собака сверху и собака снизу борются за власть. Личность разделяется на контролирующего и контролируемого. Этот внутренний конфликт, борьба между собакой сверху и собакой снизу никогда не прекращается, потому что собака снизу и собака сверху бьются не на жизнь, а на смерть. Это основа знаменитой игры в самомучение. Обычно мы считаем само собой разумеющимся, что собака сверху права и часто собака сверху выдвигает совершенно невыполнимые требования совершенства. Если на вас проклятие совершенствования, значит вы совсем завязли. Идеал – это палка, которая даёт вам возможность бить себя и издеваться над собой и окружающими. Поскольку идеал недостижим, вы не можете ему соответствовать»; «… но сущность идеала в том, что он недостижим, это просто хорошая возможность контролировать, размахивать кнутом».

          Я считаю, что Перлз достаточно сказал по этому поводу, лишь дополню важный аспект вопроса – связь контроля и идеала (далее контроль-идеал). Контроль-идеал сам по себе имеет две проблемы: проблема организма и проблема образа.

читайте також:

Порівняти і впасти у відчай: як перестати порівнювати себе з іншими Cкладно не порівнювати себе з оточуючими, проте іноді порівняння приймають досить хворобливу форму — демотивують, розчаровують та не приносять жодної користі. Чому? В першу чергу через те, що ми рідко порівнюємо себе з тими, хто у чомусь гірше нас...

Я-концепция, самооценка и образ себя Характеристики высокой самооценки и низкой самооценки. Характеристика позитивного и негативного образа себя. Как формируется самооценка в разные периоды жизни.

запитати психолога онлайн

          Проблема организма состоит в следующем: организм живой, соответственно он всегда прибывает в динамике состояний (меняются потребности, меняются чувства, меняются мысли, меняется фон, меняются люди и т.д.). Из этого и исходит спонтанность организма (он выделяет в фон необходимое, и ищет способы с этим необходимым взаимодействовать). Но! Человек отличается от других животных, в первую очередь, тем, что его мышление значительно разнится с их мышлением, а социальные инстинкты направлены на контроль инстинктов базовых. Де-юре, человек, как и другие животные, при изменении среды изменяется в действиях, но фактически этого не происходит (популярная проблема в нашем веке), поскольку человек привык контролировать себя. Фактор не столь важен (это может быть родительский интроект про «кушать после 18:00 нельзя» или собственные проекции «я ей не нравлюсь, не стану к ней подходить»), важно, что энергия не находит место своего выхода. Как же мне нравиться пример: человек хочет поесть пиццу, но вместо неё ест кашу. Казалось бы, потребность удовлетворена, но ощущения её удовлетворения нет.

          Организм буквально требует жить в стиле: свободная энергия – поиск места выброса энергии – выброс энергии – удовлетворение. Но везде есть место контролю. Организменная проблема контроль-идеала в том, что из-за совершенно интроективных, травматических событий возникает некий «идеал», для достижения которого человеку просто необходимо лишить себя привычного для организма стиля жизни. И здесь происходит добровольное усаживание в клетку. И нам в ней хорошо, но всегда чего-то не хватает. В этом месте возникает самобичевание, та самая «собака сверху» или «суперэго», появляется житейская руминация, которая приводит человека к интеллектуальному выводу про необходимость изменить что-то (организм сам показывает, что что-то идёт не так) и здесь человек пересаживается в клетку намного у́же предыдущей, действительно считая, что всё изменил.

«Вот я написал себе новый план в новом календаре»; «а я теперь вместо английского учу немецкий»; «а я ушла от парня, чтоб встречаться с более классным».

Все эти ситуации именно про интеллектуальные изменения и лишь время покажет, насколько новый парень скучнее всех остальных, какой сложный немецкий язык и что планы в новом календаре оказались «на неделю».

          Проблема организма в аспекте контроль-идеальность состоит в том, что человек игнорирует посылы организма, переводя любые из них в плоскость интеллекта (контроля) в попытке достичь идеала. Возникает мнимая уверенность в силе над собой, которая всегда ведёт к истощению, поскольку именно во время возникновения вышеприведённой уверенности, человек теряет осознанность (организм – это я; его потребности – это мои потребности; его дискомфорт – это мой дискомфорт).

          Проблему образа описать несколько проще, поскольку каждый человек знает про игры с окружающими. В этих играх выстраивается определённый образ («хорошая мамочка», «послушная дочь», «уверенный мужчина», «способная хозяйка»), и вся энергия направляется на «правильное» отыгрывание этого образа. Образ – это интроект, чувство «должен». Во всех этих образах фигурирует направленность на идеальность (обратите внимание на роли), которая завершается в точке, которую Перлз назвал реализацией образа. Заметьте, не самореализация, но именно реализация образа (в образе от Я ничего, собственно, нет). А так как образов в нашем мире достаточно, то и от личности (если под личностью понимать человека осознанного, несущего ответственность за свою жизнь и обладающего отличными чертами от других людей) остаётся пустота, поскольку всегда и везде энергия уходит на поддержание образа и это большая проблема контроль-идеала (неспособность быть собой).  

          Тогда, очевидным становиться бесполезность через контроль двигаться в сторону идеальности: энергия уходит, но удовлетворение не наступает.

          Вторым базисом идеальности является потребность в любви, но если контроль – способ, тогда любовь – цель. Цель всегда является субъектом, который имел прямое влияние на организм. Но если когда-то это влияние было прямым, то сейчас оно опосредовано в виде интроектов и проекций. Вышеописанный абзац проиллюстрирован на рисунке 1.

 

Рис.1

          Именно из-за того, что потребность в любви является связующим звеном между идеальностью и фактически жизнью человека, важно понять, как она влияет на становление человека, который к идеальности стремиться.

          Добавлю лишь, что без невротической потребности в любви не будет и стремления к вечному идеалу, «хорошести» и «правильности».

          Конечно же, стремление к идеальности формируется в детстве, когда для ребёнка единственной возможностью выжить является подчинение. Без подчинения нет любви родителей. И я не могу твёрдо утверждать, что именно отношение «почему 10, а не 12 баллов» приводит к контролю и «идеальности». Я редко встречаю людей со стремлениями к идеальности, которым действительно говорили «почему 10, а не 12». Скорее всего, подобное стремление возникает из-за несколько латентных относительно «правильности» и «хорошести» высказываний и действий, которые дают ребёнку ощущение отсутствия любви. Ниже я привёл примеры таких действий и высказываний, но перед этим хочу напомнить, что ребёнок является организмом свободным, в отличие от человека взрослого, и проявляет ребёнок себя спонтанно, по потребности. Когда взрослый начинает эту спонтанность порицать (что вполне адекватно, поскольку мы животные социальные), ребёнок старается подстроить собственные модели поведения под родительские установки. Повторюсь, для ребёнка подобное подстраивание не просто некая модель, благодаря которой он ориентируется в мире, а именно возможность выжить (потребность в любви – неверные для родителя действия – невозможность удовлетворения потребности – попытка подстроиться под нужную модель поведения для удовлетворения потребности – удовлетворение потребности – фиксация на модели поведения).

          Таким образом, стремление к идеалу через контроль очень часто является стремлением к удовлетворению важной потребности в любви, которая в своё время не была удовлетворена. Уже взрослые люди стараются контролировать себя (образ/организм), стремятся к некой «правильности», которая является недостижимой. Даже получая похвалу от разных людей, даже соответствуя ожиданиям каждого, человек, который вовсю стремиться к идеальности через контроль, теряет энергию и не может присвоить себе ту похвалу, которая исходит от среды. И этот процесс действительно сложный, поскольку похвала (любовь) нужна от конкретного субъекта или нужна была в конкретное время.

Примеры латентных высказываний и действий, которые влияют на возникновение контроль-идеала:

1. «Да, но».

          «Да, ты сынок большой молодец, что помыл посуду, но ты её не поставил на место». В таком случае родитель не даёт возможности ребёнку пожить с тем самым «да». Для «да» не остаётся места в этой системе, что вынуждает ребёнка чувствовать незавершённость ситуации. Взрослый человек звучит приблизительно так: «Да, я и правда создал хороший проект на работе, но у меня такое ощущение, будто я что-то недоделал».

2. Уход/игнорирование.

          В качестве наказания, многие родители начинают игнорировать своего ребёнка, но подобные методы лишь усиливают чувство вины у ребёнка, поскольку произошло нечто, на что не последовало реакции. Если я сейчас разорву мягкие ткани на ноге и, не прислушиваясь к телу, останусь лежать на диване, то со своей ногой через время придётся попрощаться.

          Именно так выглядит ситуация, в которой родитель подавляет свои чувства, игнорируя, а ребёнок точно не понимает, по какой причине мама с ним не разговаривает. И тогда единственная возможность быть с мамой – это подстраиваться (идти против своего организма).

3. Вербальная или неполная похвала.

          Семьи с «холодными» родителями хорошо известны психотерапевтам. Долго описывать не стану, лишь скажу, что в подобных семьях ребёнок учиться подстраиваться под родителя и угадывать (проекция). Из-за отсутствия должного внимания со стороны родителей, ребёнок начинает фантазировать про то, как можно заслужить любовь. Взрослый человек, воспитанный в таких условиях, строит всю свою жизнь на фантазиях и попытках угодить, быть полезным, что часто забирает энергию, а иногда серьёзно фрустрирует (например, когда такому человеку твёрдо отказывают).

          В семье, где любовь родителя проявляется лишь вербальным способом, ребёнок не научается понимать про чувства родителей, он не видит движений, мимики и проявления чувств (такая похвала не есть полноценной для ребёнка, что вынуждает его так же как и в семье с «холодными» родителями, фантазировать и подстраиваться в попытках удовлетворить потребности в заботе и здоровой привязанности).

4. Отсутствие права на ошибку.

          Самый простой с точки зрения описания пункт в статье. Ответ на проблемный вопрос находиться в самом названии. Человек, который не ошибается = идеальный человек. Хотите вырастить человека, который всю жизнь будет стремиться к идеальности, станет выполнять только планы и будет твёрдо рационален – не давайте ошибаться и оставляйте с чувством вины (это ни в коем разе не призыв к действию).  

5. «Я тебя не люблю», «ты поступила плохо».

          Как по мне, такие оценочные и обесценивающие позиции являются самой большой проблемой во взаимодействии родитель-ребёнок. При отказе от ребёнка «я тебя не люблю», «сдам тебя в детдом за такое поведение», «злой дядя заберёт» родитель лишает не просто любви, но и указывает на отсутствие ценности ребёнка. Такие дети вырастают с целым комплексом личностных проблем, и контроль-идеальность в данном случае стоит не на первом месте.

          Другая сторона медали – это оценивание. Плохо/хорошо – это метафорическая тюрьма, где любое отклонение подобно смерти. Оценивание полностью лишает будущего взрослого спонтанности и умения слышать себя. Такие люди или плохие или хорошие, правда в этом месте совершенно теряется осознание, что Я находиться между написанными суждениями.

          Я думаю, что родителям в ситуации с повышенным уровнем злости, когда ребёнок действительно что-то сделал вопреки социальным или семейным нормам (специально разбил телевизор или плюнул в лицо однокласснице), важно говорить от «я-чувств», стараясь не оценивать, а слышать себя и доносить это состояние до ребёнка (именно так, замечу, ребёнок больше узнает про чувства, эмоции и потребности другого; обучается пониманию границ). Не «ты поступила плохо», а «мне очень обидно сейчас, я грущу». И не «я тебя не люблю», а «я люблю тебя, но сейчас я очень сильно злюсь на тебя, потому что эта вещь ценна для меня, а теперь её нет».

Проблема

          А в чём собственно проблема, если человек стремиться к идеалу? Я в этом отношении мыслю очень свободно: если человек чувствует, что для него это полезно – пусть с этим живёт. Правда, намного чаще тема «идеальность – неидеальность» всплывает в процессе работы с клиентом, и здесь открывается целый карьер дискомфорта, в который клиент «скатывается».

1. Энергии для Я не остаётся (мало того, что очень много энергии тратиться на противодействие организму, сдерживанию, так ещё и на поддержание образа энергии уходит немало. Отсюда срывы, депрессивные настроения, соматическая симптоматика, растерянность в жизни, отсутствие желаний, невозможность остановиться и побыть).

2. Реальный образ Я вообще отсутствует (иначе, есть место откровенному принятию того факта, что я не был и никогда не буду идеальным/принятие невозможности быть идеальным).

3. Ошибка и промедление являются психологически смертельными.

4. Отсутствие спонтанности и открытости в действиях.

          В идеальности человек правда теряет себя, но именно он настоящий, а не его образ являются ценностью.

          Если говорить про финальную точку (результат работы с концепцией идеальности у клиента), выглядит она так:

1. Клиент принимает себя неидеальным (подчёркиваю, не свою неидеальность, а себя неидеальным).

2. Клиент не контролирует жизнь, а живёт её (планирование там, где это действительно по потребности, в остальном спонтанность, свобода).

3. Клиент отделяет образ от Я, слышит себя, свой организм.

4. Клиент берёт ответственность за себя (свои чувства, потребности, мысли).

Личное мнение автора статьи

          Мне концепция идеальности видится разрушительной, поскольку, как по мне, в идеальности теряется само основание человека как такового. И здесь мне стоит сделать несколько важных уточнений:

1) Идеальность в существующем мире является примером отсутствия смысла.

2) Идеальность лишает индивида спонтанности.

3) В идеальном теряется индивидуальность.

4) Идеальность захватывает лишь часть личности, отделяя оставшееся.

          Теперь пройдусь по каждому уточнению детальнее, но перед этим несколько отойду от темы и скажу, что каждое из уточнений сформировалось под небольшим, но присутствующим блоком личного опыта. Я сталкивался с большим количеством людей, для которых концепция идеальности не является пустым звуком, она буквально пронизывает их жизнь. И чем-то они напоминают мне тех самых людей из цитаты французского философа Альбера Камю: «Мы живём будущим: «завтра», «позже» … Восхитительна эта непоследовательность, ведь в конце концов наступает смерть». Их почти нет «сейчас», но они всегда есть «потом», правда до этого «потом» они никогда и не дойдут.

          В первом уточнении я указал, что идеальность является примером отсутствия смысла и эта мысль первая, которая возникла из фона, в тот момент, когда я задумался об идеальности. Приведу пример, который мне близок (и который иллюстрирует смысловую часть уточнения).

          Многие из тех, кто учился на психолога хорошо помнят собственный ужас на лекциях по общей психологии (кому-то они нравились), но в них было и много интересного. Например, тема «свобода воли», казалось бы, не представляет ничего в корни нового, но на самом деле это не так. Когда я слушал лекцию по свободе воли и усердно её конспектировал во втором семестре первого курса, мне казалось, что и мысль никакая толком не сосредоточивается в моём сознании и тогда смысла от этой лекции никакого нет. Как вдруг, я заметил записанную собственной рукой цитату У. Джемса: «… тогда рационально доказать наличие свободы воли нельзя». Какое отношение имеет доказательство свободы воли и концепция идеальности? В этом месте я и подошёл вплотную к примеру (остальное можно назвать отступлением).

          Если мы указываем, что у воли есть свобода, называя это «свобода воли», тогда доказав, что эта самая свобода воли существует, мы вместе с тем лишили волю той самой свободы. То есть, если доказать наличие свободы воли, тогда и свободы уже не будет, поскольку доказательство позволяет в дальнейшем манипулировать доказанным фактом, а манипулировать свободой невозможно, поскольку это противоречит самому принципу свободы (здесь, замечу, и возникает абсурд).

          С идеальностью всё работает по подобному принципу. Если человек, стремящийся к идеальности, её действительно достигнет, тогда и вся энергия, которая на что-то направлялась (даже если это что-то «скука») исчезнет. Это важный аспект, который я стараюсь донести до тех, кто является сторонником идеальности. Если «здесь-и-сейчас» у меня есть потребность, тогда для её удовлетворения, я направляю свою энергию в среду, что-то из неё забирая при этом. Но если я – идеальный (а это исключительно фантазийный конструкт), тогда будут ли вообще у меня потребности? Буду ли я хотеть? Буду ли я бояться, и смогу ли я любить? И если смогу, тогда не станут ли эти отношения существовать без контактирования? Но ведь любые отношения – это контактирование.

          Здесь я сразу же затрону следующее уточнение: «в идеальности теряется индивидуальность». Отношения тому яркий пример. Человек ведь действительно «отлавливает» в партнёре (очень часто) проективную черту и любит её, но очень редко признаётся в том, что остальные черты ненавидит. В этом месте часто и проявляется индивидуальность, понимание о ней. Я веду к тому, что человек идеальный не обладает индивидуальностью, поскольку в нём отсутствуют те самые черты, которые мы ненавидим в своих партнёрах. Человек идеальный, можно сказать, мёртв (можно применить и облик робота), поскольку любой контакт с ним не обладает живостью, в нём нет того, что можно выделить и отметить как «важное для меня». Здесь нет известного течения «сейчас и как», но лишь «никогда и никак».

          Близкое по духу утверждение о том, что идеальный индивид теряет спонтанность, поскольку именно в человеческой неидеальности и рождается спонтанность, которая уводит нас от страха и тревоги. В идеальности действительно есть лишь контроль (вечный преконтакт), благодаря которому каждое действие и осуществляется, но именно спонтанность есть позволение своим потребностям быть. Когда я идеальный, строю планы и у меня всё получается, я всегда буду жить в рамках некой концепции, которая ведёт вперёд, но ни одно твёрдое убеждение не может дать мне возможность пробовать, что очень важно. Именно про эту спонтанность я говорю.

          Для примера. Есть Ваня и Аня. Ваня человек идеальный, у него всё получается, он всего достигает своим трудом до самого высшего уровня. Захотел стать великим учёным – отучился, провёл феноменальное исследование и получил Нобелевскую премию. Захотел стать менеджером – основал компанию и собственным трудом сделал её самой дорогой в мире. Ваня достигает всего чего хочет своим трудом, он идеален, но в один из дней идеальный Ваня встречает простую Аню, которая предлагает ему прогуляться вечером в парке. Ваня и не против, но, чтоб быть идеальным нужно усердно работать, поэтому Ваня с горечью отказывает. От чего он отказался? От эксперимента, он не может быть спонтанным и согласиться попробовать то, что вообще не поддаётся планам.

          А неидеальный, условно, Олег согласился прогуляться с Аней и через пять лет они поженились, Аня родила детей и как они жили дальше вы можете дорисовать сами. А может быть, Олег и не позвал Аню замуж, просто узнал про новый фильм, который обязательно посмотрит. Эксперимент – это опыт, то, что возникает из фона в виде фигуры и именно спонтанность в этом месте есть возможность выбирать

У Психолога » Самооцінка та впевненість в собі » Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода
психолог

Оцінка публікації
сподобалося: 1 з 1 оцінювачів
  подобається публікація?  

Безкоштовна розсилка цікавинок!

 
психологія samootsenka-uverennost-sebe Базовое принятие - и все-таки оно есть!

У каждого человека есть минимальное базовое принятие. Такую формулировку я вывела из научной статьи М.А. Хазановой. Эта идея очень мне понравилась, и я решила ее разработать более подробно.

психологія samootsenka-uverennost-sebe Как это полюбить себя?

Один из моих читателей затронул тему советов психологов "полюби себя". Полагаю этот совет - один из тех, которые приводят в бешенство клиента. Потому как человек как раз-то с этим и приходит к психологу, что у него нет этого опыта любви к себе

Усі публікації розділу Самооцінка та впевненість в собі ᐉ

 
Обговорення "Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода"

поки немає коментарів...


Щоб прокоментувати, авторизируйтеся або зареєструйтеся!
qr