Ваше мнение о книге Г.Гантрипа "Шизоидные явления"

У Психолога » Психологический форум » Поиск материалов и книг » Ваше мнение о книге Г.Гантрипа "Шизоидные явления"

форум
в
Уважаемые психоаналитики и психотерапевты. Очень интересно узнать Ваше мнение о книге Гарри Гантрипа "Шизоидные явления, объектные отношения и самость" 1969.
Я слышла мнение, что автор односторонне и субъективно рассматривает этот вопрос, но, например, Ненси МакВильямс рекомендует именно эту книгу для подробного знакомства с темой шизоидных неврозов и психозов.
Поэтому, мне будет интересно узнать как относятся современные психоаналитики к данному труду; и, какую литературу сейчас актуально изучать для знакомства с психоанализом.

подписка на тему форума

Бесплатная рассылка интересностей!


форум


[все посты]

Работа Гантрипа замечательна. Но если Вы планируете начинать знакомиться с психоанализом, то для этого больше подходит Фрейдsmile.gif


форум


[все посты]

Очень интересная и, даже я бы сказала, увлекательная книга об особенностях взаимоотношениях матери и младенца. Автор доступным языком описывает возможные последствия особенностей этих взаимодействий для ребенка в будущем.

Я не психоаналитик, но знания, которые я почерпнула из этой книги помогают мне лучше понимать внутренние конфликты моих клиентов.


форум


[все посты]

Доброго дня.
Для знакомства с психоанализом стоит начать с книги З. Фрейда "Лекции по введению в психоанализ".
Книга же Ганстрипа, как и книги Ненси Мак Вильямс относятся уже к более глубокой интеграции в психоаналитическую парадигму и являются уже диагностическим инструментом, который уже накладывается на фундаментальные знания психоанализа.


форум


[все посты]

Благодарю за Ваши комментарии. Мне самой очень понравилась работа Гантрипа. Поэтому интересно мнение коллег.
Я психолог, но не психоаналитик. Труды Фрейда, К.Хорни и многие другие уже прочитаны, усвоены. Интересно, что в последние годы издается ценного по теме психоанализа.
С уважением, Дарья.


форум


[все посты]

Здравствуйте. Было время, когда я мечтал получить весь текст данной книге, даже хотел заказать в оригинале. Поскольку были переведены лишь 4-первые части. И кстати говоря тот первый перевод, выполненный отечественным психоаналитическим сообществом куда лучше, представленного уже в книге. Ну да не об этом. Чем ценен данный труд? Мне кажется одним лиш тем, что этот автор является представителем одного из 5-6 основных ответвлений психоаналитической терии. Правда как некоторые утверждают, конечной ветве. Поскольку на Гантрипе она и остановилась. Аналитиком Гантрипа был Рональд Фэйрбэрн - известный родоначальник теории объектных отношений, наряду с Мелани Кляйн и Микаэлем Балинтом. Балинт - венгерский аналитик. Его линия началась с Ференци - одного из основных учеников Фрейда, и известного экспериментатора, новатора психоанализа. Мелани Кляйн - представитель английской школы. Она так же анализировалась у Шандора Ференци. В последующем, после того, как в Великобритании поселилась Анна Фрейд, и имели место послевоенные дисскуссии о технике детского анализа - психоанализ разделился. Одни последовали за Анной, другие за Меланией. Третьи, к которым принадлежал и Гантрип - образовали так называемую независимую группу. Самый известный ее представитель Дональд Винникотт. Гантрип кстати говоря широко его цитирует, как впрочем не цурается и Кляйн. Но стоит понимать, что в направлении, представленным Гантрипом и Балинтом - в их варианте теории объектных отношений существуют базовые, если не сказать фундаментальные отличия от теории Кляйн. В основном, как я понимаю они касаются роли инстинкта смерти и такого базового для кляйнианской школы понятия как зависть. Кляйн заявляет, что зависть является дериватом инстинкта смерти, поскольку атакует хорошее в объекте. Гантрип же не выражается столь ясно и определенно. Скорее его теория является интегративной, нежели субъективной. В том смысле, что он как я понимаю, не утверждает, что все происходит из влечений. Его базовое концептуальное понятие, это - страх - как реакция на вторжение внешнего мира. Именно страхом обьясняется внутрений раскол (расщепление) и слабость эго. Клян считает, что эго ослабляется в результате такого процесса, как патологическая проективная идентификация. Т.е, помещение частей Я в объект, происходящее в фантазии. Гантип же не использует такие термины, и вслед за Фэйрбэрном говорит, что эго просто структурно расщепляется на либидное, антилибидное (аналог фрейдовского супер-эго, которое у шизоида характеризуется особой жестокостью) и центральное эго. Либидинальная (живая часть) бежит глубоко внутрь и в задачах терапии его вернуть. Ну да наверное вы все это читали в его книге. Просто я думаю, что данная теория - хороша, но как бы немного в грубом приближении. Кляйнианцы все же пошли несколько вперед, возможно лишь потому, что имели больше последователей и современных разработчиков. Я не встречал аналитиков, которые сказали, что Я - гантрипианец. А кляйнианцы - вон по нескольку раз в год посещают различные города Украины. Однако стоит отдать должное именно Гантрипу, поскольку как я понимаю именно он столь четко сказал об этой третьей, либидной части, отщепленной и изолированной внутри, подвергаемой атакой иной агрессивной частью. Как клинически практикующий психолог - могу сказать, что это очень важная концепция и без труда повсеместно наблюдаемая у шизоидной (и не толька, а любой примитивно оранизованой, личности).

Пост был отредактирован автором 05-11-2014 20:49:18


форум


[все посты]

Вот недавно, я то же самое прочитал у юнгианца Натана Шварц-Саланта, его книге "Пограничная личность". Он говорит, что для того, чтобы преодолеть типичное сопротивление "слияния-дистанцирования" (по Гантрипу програма "туда-обратно"; по Рональду Лэнгу (еще одному видному ученому в области шизоидных явлений): коллебание между тревогами поглощения, разрывания и изоляции, страха одиночества; или по Кляйн - проективной идентификации). Так вот, Салант говорит, что для того, чтобы выйти и вывести пациента из этой запутывающей ситуации постоянной смены перспективы (амбивалентности - страха запутаться, раствориться - потерять себя в другом или быть отвергнутым) - необходимо развить в себе видение (как он называет). Т.е., способность увидеть ту испуганную часть, которая выглядывает из под внутрене созданных барикад и блокпостов и тестирует, можно ли доверять терапевту. Когда с ней, этой частью установлена хотя бы минимальная связь - терапия начинает прогрессивно развиваться. Чем это не концепция Гантрипа. Салан же не особо на это ссылается, а скорее подает как некое свое художественное авторство.В отношении того, как знакомится с психоанализом. Согласен с предложениями читать Фрейда. Но как то так, по моему опыту получается, что Фрейда удается изучить лишь после некоторых современных идей. Гантрип несомненно современее. Психоаналитические теории как мне кажется всегда имеют некие авторские нотки. Поэтому психоанализ сложно изучить хрестоматийно. В этом смысле действительно хороших учебников не достает. Некоторые говорят следует читать Томэ Кехеле - "Современный психоанализ". Другие - Гринсона. Я бы ничего не хотел советовать. Мелани Кляй, несомненно обязательна к прочтению. Но лучше начинать с каких-то отдельных статей современных аналитиков

Пост был отредактирован автором 05-11-2014 20:51:53


форум


[все посты]

Уважаемый Дмитрий Алексеевич! Благодарю за содержательный и ясный комментарий к моему вопросу.
С интересом познакомлюсь с работой Томэ Кехеле - "Современный психоанализ". Информация, которую вы написали во многом прояснила для меня важные вопросы относительно структуры научного развития психоанализа.


Чтобы принимать участие в обсуждении, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!

qr