Идеализированный образ в психоанализе /2 - Зачем он нужен психике и нужно ли его убирать?

часть 1 Чем же опасен идеализированный образ? Может, пусть будет, раз психика придумала его в целях своей защиты? Дело в том, что, чем дольше человек взаимодействует с миром при содействии этого образа-маски, тем дальше он уходит от себя настоящего. Сначала это видно просто во внешнем поведении (каком-то ненастоящем, напряженно-искусственном), потом это просачивается все глубже и глубже внутрь. И то, что было изначально призвано защитить внутреннее Я от уязвимости, почти вымещает это самое Я в принципе.


Человек перестает чувствовать не то, что боль от неприятия себя кем-то (как раньше), он вообще все время как бы подстраивает свои чувства под то, что "должен" чувствовать этот придуманный образ.

Я бы сравнила жизнь человека с этим образом с жизнью того, у кого как-то сам собой сросся сложный перелом - без рентгена, без гипса, без укрепляющих кости лекарств. Вот как попало, так и сросся, пусть долго, криво и ноет на дождь, но зато - ногу не отрезали.

Идеализироваться же могут разные качества - доброта, смелость, умение зарабатывать, принадлежность к элитарному сообществу, крепкое здоровье, логика, дипломатичность и т.д.. Обычно это те качества, что реально присутствуют в человеке в неплохом потенциале, и подчеркивание которых необходимо в силу картины его невроза (за этими качествами прячут те другие, с которыми в себе столкнуться страшно или они не подходят для адаптации к среде).

Только в идеал. образе они не соответствуют реальной картине - так как эти качества, заслуги, регалии чрезвычайно раздуты.

Эта раздутость важных качеств дает человеку чувство своего превосходства над другими в важных для него сферах. Если он не может жить в спокойствии и в гармонии с другими, если он не может по своей воле покинуть этот мир, то он может "победить" его хоть в чем-то.

Человек точно знает, что он не настолько силен, умен, циничен и рационален, безгрешен или вселюбящ, каким хочет казаться в своем придуманном образе.

Так как мы не имеем потребности в подтверждении и одобрении того, в чем реально уверены.

Однако же, идеал. образ все же строится на неких реально имеющихся качествах личности. Как высказался один психиатр: "Пациент не возомнил бы себя Наполеоном, если бы в его характере не было соответствующих этому персонажу качеств". Я полагаю, именно разной структурой неврозов можно объяснить как колоссальную разницу в идеал. образах разных людей, так и в том, почему среди психотиков один видит себя Гераклом, другой - Иисусом, третий - Наполеоном.

Я, конечно, веду здесь речь о неврозах, а не о психозах. Но К. Хорни полагала, что невротик, имеющий идеализированный образ, и психотик, мнящий себя Иисусом Христом или Наполеоном, имеют одну и ту же динамику возникновения своей грандиозной идеи. А именно - защитную.

Разница, по ее мнению, в том, что невротик - это психически здоровый человек с психологическими проблемами, он может сознательно контролировать свое поведение. А психотик - психически больной человек и контролировать себя сознательно не может.

Мое предположение, что эти два полюса не так далеки, как кажутся. Они находятся на расстоянии того, насколько психика человека крепка изначально, и насколько большим стрессам она подвергается в течение жизни.

Я думаю (но я не психиатр, поэтому это - лишь предположение), что человек с затяжным неврозом, попавший в сложную ситуацию с сильным стрессовым фактором, может быстро оказаться во втором списке.

Это, кстати, к вопросу о том, что обычно люди с хроническими психологическими проблемами оказываются на очень низких социальных позициях, - в бедности и беспросветности. И эти же крайне стрессовые факторы способствуют тому, чтобы из невротиков они часто превращались, увы, в психотиков.

Жаль оканчивать статью на этой драматической ноте. Но здесь, правда, есть над чем задуматься.

Опубликовано 2019-06-04 в 17:07