Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода. Часть втораяя.

Личное мнение автора статьи

          Мне концепция идеальности видится разрушительной, поскольку, как по мне, в идеальности теряется само основание человека как такового. И здесь мне стоит сделать несколько важных уточнений:

1) Идеальность в существующем мире является примером отсутствия смысла.

2) Идеальность лишает индивида спонтанности.

3) В идеальном теряется индивидуальность.

4) Идеальность захватывает лишь часть личности, отделяя оставшееся.

          Теперь пройдусь по каждому уточнению детальнее, но перед этим несколько отойду от темы и скажу, что каждое из уточнений сформировалось под небольшим, но присутствующим блоком личного опыта. Я сталкивался с большим количеством людей, для которых концепция идеальности не является пустым звуком, она буквально пронизывает их жизнь. И чем-то они напоминают мне тех самых людей из цитаты французского философа Альбера Камю: «Мы живём будущим: «завтра», «позже» … Восхитительна эта непоследовательность, ведь в конце концов наступает смерть». Их почти нет «сейчас», но они всегда есть «потом», правда до этого «потом» они никогда и не дойдут.

читайте также:

Маски. Зачем они нам нужны На Земле мало найдется людей, которые бы не носили «маски». На каждый случай существует своя. В зависимости от ситуации мы надеваем ту или иную маску.

Как поднять самооценку и перестать быть удобным? Существует определенная категория людей, которые привыкли «быть удобными» для окружающих, делать все, чтобы всем вокруг было хорошо, но при этом сами они страдают. Как связаны между собой самооценка и желание всем угодить?

          В первом уточнении я указал, что идеальность является примером отсутствия смысла и эта мысль первая, которая возникла из фона, в тот момент, когда я задумался об идеальности. Приведу пример, который мне близок (и который иллюстрирует смысловую часть уточнения).

          Многие из тех, кто учился на психолога хорошо помнят собственный ужас на лекциях по общей психологии (кому-то они нравились), но в них было и много интересного. Например, тема «свобода воли», казалось бы, не представляет ничего в корни нового, но на самом деле это не так. Когда я слушал лекцию по свободе воли и усердно её конспектировал во втором семестре первого курса, мне казалось, что и мысль никакая толком не сосредоточивается в моём сознании и тогда смысла от этой лекции никакого нет. Как вдруг, я заметил записанную собственной рукой цитату У. Джемса: «… тогда рационально доказать наличие свободы воли нельзя». Какое отношение имеет доказательство свободы воли и концепция идеальности? В этом месте я и подошёл вплотную к примеру (остальное можно назвать отступлением).

          Если мы указываем, что у воли есть свобода, называя это «свобода воли», тогда доказав, что эта самая свобода воли существует, мы вместе с тем лишили волю той самой свободы. То есть, если доказать наличие свободы воли, тогда и свободы уже не будет, поскольку доказательство позволяет в дальнейшем манипулировать доказанным фактом, а манипулировать свободой невозможно, поскольку это противоречит самому принципу свободы (здесь, замечу, и возникает абсурд).

          С идеальностью всё работает по подобному принципу. Если человек, стремящийся к идеальности, её действительно достигнет, тогда и вся энергия, которая на что-то направлялась (даже если это что-то «скука») исчезнет. Это важный аспект, который я стараюсь донести до тех, кто является сторонником идеальности. Если «здесь-и-сейчас» у меня есть потребность, тогда для её удовлетворения, я направляю свою энергию в среду, что-то из неё забирая при этом. Но если я – идеальный (а это исключительно фантазийный конструкт), тогда будут ли вообще у меня потребности? Буду ли я хотеть? Буду ли я бояться, и смогу ли я любить? И если смогу, тогда не станут ли эти отношения существовать без контактирования? Но ведь любые отношения – это контактирование.

          Здесь я сразу же затрону следующее уточнение: «в идеальности теряется индивидуальность». Отношения тому яркий пример. Человек ведь действительно «отлавливает» в партнёре (очень часто) проективную черту и любит её, но очень редко признаётся в том, что остальные черты ненавидит. В этом месте часто и проявляется индивидуальность, понимание о ней. Я веду к тому, что человек идеальный не обладает индивидуальностью, поскольку в нём отсутствуют те самые черты, которые мы ненавидим в своих партнёрах. Человек идеальный, можно сказать, мёртв (можно применить и облик робота), поскольку любой контакт с ним не обладает живостью, в нём нет того, что можно выделить и отметить, как «важное для меня». Здесь нет известного течения «сейчас и как», но лишь «никогда и никак».

          Близкое по духу утверждение о том, что идеальный индивид теряет спонтанность, поскольку именно в человеческой неидеальности и рождается спонтанность, которая уводит нас от страха и тревоги. В идеальности действительно есть лишь контроль (вечный преконтакт), благодаря которому каждое действие и осуществляется, но именно спонтанность есть позволение своим потребностям быть. Когда я идеальный, строю планы и у меня всё получается, я всегда буду жить в рамках некой концепции, которая ведёт вперёд, но ни одно твёрдое убеждение не может дать мне возможность пробовать, что очень важно. Именно про эту спонтанность я говорю.

          Для примера. Есть Ваня и Аня. Ваня человек идеальный, у него всё получается, он всего достигает своим трудом до самого высшего уровня. Захотел стать великим учёным – отучился, провёл феноменальное исследование и получил Нобелевскую премию. Захотел стать менеджером – основал компанию и собственным трудом сделал её самой дорогой в мире. Ваня достигает всего чего хочет своим трудом, он идеален, но в один из дней идеальный Ваня встречает простую Аню, которая предлагает ему прогуляться вечером в парке. Ваня и не против, но, чтоб быть идеальным нужно усердно работать, поэтому Ваня с горечью отказывает. От чего он отказался? От эксперимента, он не может быть спонтанным и согласиться попробовать то, что вообще не поддаётся планам.

          А неидеальный, условно, Олег согласился прогуляться с Аней и через пять лет они поженились, Аня родила детей и как они жили дальше вы можете дорисовать сами. А может быть, Олег и не позвал Аню замуж, просто узнал про новый фильм, который обязательно посмотрит. Эксперимент – это опыт, то, что возникает из фона в виде фигуры и именно спонтанность в этом месте есть возможность выбирать и пробовать. Идеальный человек спонтанностью не обладает. Идеальность – это всегда план, концепт, идея, как хотите.

          И последнее, что я добавлю от себя, это про очень важную часть – про отделение одних потребностей от других.

          Я убеждён, что человек – это всегда динамика. Сегодня я хочу заняться сексом, а завтра мне очень нужен плед и мелодрама, но уже через вечер мне захочется усесться за написание книги. Человека нельзя оярлычить «дистемиком» или «истериком». Не поймите буквально, конечно же мы можем так поступить, но это ведь совершенно не значит, что такой человек будет отыгрывать всю симптоматику, которая описана в ДСМ-5. Сегодня ему правда грустно и он с этим живёт, а завтра он правда хочет красиво одеваться и быть на виду (на это он тоже имеет полное право).

          Так вот, человек неидеальный (я, например) является динамичным, в отличие от человека идеального, где упор всегда уходит в один край, переполняя последний. Это утончение во многом собирает все предыдущие воедино.

          Когда человек идеален, его энергия всегда в одном месте, фигура не меняется, а если меняется, то другая фигура снова забирает всю энергию на себя. Вспомните пример с Ваней и Аней. Вся энергия Вани в потребности быть лучшим в определённой сфере, а Аня предложила ему просто побыть в сфере привязанности и нежности. Где-то нужно соблюдать дистанцию и подумать, где-то слиться, а где-то конкурировать и проявлять себя. Человек идеальный не способен быть.

          Если выражаться метафорически, то представьте себе четырёх детей одинакового возраста (пускай подросткового). Один ребёнок обладает хорошими умственными способностями, стремиться к идеалу, хочет быть «хорошим мальчиком» и считается лучшим отличником в школьной среде.

Второй ребёнок обладает отличными коммуникативными навыками, он проводит школьные мероприятия, общается со всеми и всегда достигает нужного результата. Да, он многое обесценивает, но его умения выстраивать блестящие контакты и решать задачи президента школы просто феноменальны.

          Третий ребёнок очень чувствительный и доверчивый. Он старается быть ближе к каждому, за счёт чего очень часто его считают самым верным другом. Он никогда не бросит в беде и всегда возьмёт на себя вину.

          А четвёртый ребёнок обладает всеми описанными качествами и в нужной ситуации умело ими пользуется. Он адаптивен, ему не доставляет неудобство общение со старшими девочками, но он и не сдается при виде сложных математических формул. А если нужно мчувствовать в культурно-массовых мероприятиях, то у него всегда много идей и желания что-то сделать.

          Теперь вообразите, что мы помещаем первого ребёнка в ситуацию, где нужно построить отношения с мальчиком или девочкой. Задача почти непосильна, ведь первый ребёнок умеет решать задачи по химии, а вот «химия любви» ему не совсем понятна. Как застенчивый, но верный ребёнок окажется на месте второго, в самом центре внимания, тоже непонятно. Но как четвёртый ребёнок побывает на месте всех остальных и будет себя чувствовать комфортно вам представить намного легче.

          Что в этом примере очень проективно? Идеальность – неидеальность. Первые три ребёнка идеальные дети. Они многое умеют, их уважают и любят, считают лучшими, но перевес умений всегда будет в одной стороне. Что-то всегда будет доминировать, а что-то изрядно выпадать. Попробуйте поехать на машине без колёс или без двигателя, без руля или без сидений. Всегда нужна целостность структуры.

          Человек в данном случае так же нуждается в целостности и достигается она именно в неидеальности. Да, я могу чего-то достичь, но без сверхзадачи я удовлетворяю потребность и выделяю следующую. Идеальный человек – человек одной потребности надолго, а так не бывает.

          И вообще, всегда, когда у меня появляются мысли об идеальности (а я неидеален и такое тоже бывает в моём опыте), я часто спрашиваю себя: «А что такое идеальность? Что это за конструкт?». Очень часто мои ответы склоняются или к реальным людям, или к фантазии. Например, если я мечтаю стать идеальным водителем, то на вопрос «а что такое идеальность?» я твердо отвечаю: «Водить как Михаэль Шумахер». И тогда я возвращаюсь к себе и спрашиваю: «А ты здесь и сейчас кто?». И ответ здесь всегда один и тот же. Идеальность не соприкасается с реальным миром и для осознания данного факта требуется вернуть себя в то место, где я действительно нахожусь, понять кто я и что на самом деле могу сделать, чтоб водить автомобиль чуть лучше, чем я это делал вчера.

          Очень многое в этой статье является субъективным и «моим». Не прошу вас верить в это. Можете просто попробовать, как вам с тем, что вы прочитали и если это не то что нужно – смело отбрасывайте! Автор оставляет за собой право быть неидеальным.

Рекомендуемая к прочтению литература

1. Фриц Перлз – «Гештальт семинары». В этой небольшой, местами легкодоступной, а местами замысловатой книге очень часто встречается описание концепции идеальности самими Перлзом. Будет полезна для практикующих терапевтов.

2. Любые статьи про «нарциссическую любовь». В них авторы обычно хорошо описывают реальное и идеальное Я.

3. Мария Жиган – «Бесконечная и бессмысленная война со своим несовершенством». Для меня эта статья является откровением. Не просто дистанцированной от человека теорией, а реальной историей. Читается очень быстро, содержит много полезных материалов.

4. Карен Хорни – «Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза». Про данную книгу сказано очень много, повторяться не стану. Рекомендую перед чтением данной книги ознакомиться с теорией Хорни, для лучшего понимания написанного.

Личное мнение автора статьи

          Мне концепция идеальности видится разрушительной, поскольку, как по мне, в идеальности теряется само основание человека как такового. И здесь мне стоит сделать несколько важных уточнений:

1) Идеальность в существующем мире является примером отсутствия смысла.

2) Идеальность лишает индивида спонтанности.

3) В идеальном теряется индивидуальность.

4) Идеальность захватывает лишь часть личности, отделяя оставшееся.

          Теперь пройдусь по каждому уточнению детальнее, но перед этим несколько отойду от темы и скажу, что каждое из уточнений сформировалось под небольшим, но присутствующим блоком личного опыта. Я сталкивался с большим количеством людей, для которых концепция идеальности не является пустым звуком, она буквально пронизывает их жизнь. И чем-то они напоминают мне тех самых людей из цитаты французского философа Альбера Камю: «Мы живём будущим: «завтра», «позже» … Восхитительна эта непоследовательность, ведь в конце концов наступает смерть». Их почти нет «сейчас», но они всегда есть «потом», правда до этого «потом» они никогда и не дойдут.

          В первом уточнении я указал, что идеальность является примером отсутствия смысла и эта мысль первая, которая возникла из фона, в тот момент, когда я задумался об идеальности. Приведу пример, который мне близок (и который иллюстрирует смысловую часть уточнения).

          Многие из тех, кто учился на психолога хорошо помнят собственный ужас на лекциях по общей психологии (кому-то они нравились), но в них было и много интересного. Например, тема «свобода воли», казалось бы, не представляет ничего в корни нового, но на самом деле это не так. Когда я слушал лекцию по свободе воли и усердно её конспектировал во втором семестре первого курса, мне казалось, что и мысль никакая толком не сосредоточивается в моём сознании и тогда смысла от этой лекции никакого нет. Как вдруг, я заметил записанную собственной рукой цитату У. Джемса: «… тогда рационально доказать наличие свободы воли нельзя». Какое отношение имеет доказательство свободы воли и концепция идеальности? В этом месте я и подошёл вплотную к примеру (остальное можно назвать отступлением).

          Если мы указываем, что у воли есть свобода, называя это «свобода воли», тогда доказав, что эта самая свобода воли существует, мы вместе с тем лишили волю той самой свободы. То есть, если доказать наличие свободы воли, тогда и свободы уже не будет, поскольку доказательство позволяет в дальнейшем манипулировать доказанным фактом, а манипулировать свободой невозможно, поскольку это противоречит самому принципу свободы (здесь, замечу, и возникает абсурд).

          С идеальностью всё работает по подобному принципу. Если человек, стремящийся к идеальности, её действительно достигнет, тогда и вся энергия, которая на что-то направлялась (даже если это что-то «скука») исчезнет. Это важный аспект, который я стараюсь донести до тех, кто является сторонником идеальности. Если «здесь-и-сейчас» у меня есть потребность, тогда для её удовлетворения, я направляю свою энергию в среду, что-то из неё забирая при этом. Но если я – идеальный (а это исключительно фантазийный конструкт), тогда будут ли вообще у меня потребности? Буду ли я хотеть? Буду ли я бояться, и смогу ли я любить? И если смогу, тогда не станут ли эти отношения существовать без контактирования? Но ведь любые отношения – это контактирование.

          Здесь я сразу же затрону следующее уточнение: «в идеальности теряется индивидуальность». Отношения тому яркий пример. Человек ведь действительно «отлавливает» в партнёре (очень часто) проективную черту и любит её, но очень редко признаётся в том, что остальные черты ненавидит. В этом месте часто и проявляется индивидуальность, понимание о ней. Я веду к тому, что человек идеальный не обладает индивидуальностью, поскольку в нём отсутствуют те самые черты, которые мы ненавидим в своих партнёрах. Человек идеальный, можно сказать, мёртв (можно применить и облик робота), поскольку любой контакт с ним не обладает живостью, в нём нет того, что можно выделить и отметить, как «важное для меня». Здесь нет известного течения «сейчас и как», но лишь «никогда и никак».

          Близкое по духу утверждение о том, что идеальный индивид теряет спонтанность, поскольку именно в человеческой неидеальности и рождается спонтанность, которая уводит нас от страха и тревоги. В идеальности действительно есть лишь контроль (вечный преконтакт), благодаря которому каждое действие и осуществляется, но именно спонтанность есть позволение своим потребностям быть. Когда я идеальный, строю планы и у меня всё получается, я всегда буду жить в рамках некой концепции, которая ведёт вперёд, но ни одно твёрдое убеждение не может дать мне возможность пробовать, что очень важно. Именно про эту спонтанность я говорю.

          Для примера. Есть Ваня и Аня. Ваня человек идеальный, у него всё получается, он всего достигает своим трудом до самого высшего уровня. Захотел стать великим учёным – отучился, провёл феноменальное исследование и получил Нобелевскую премию. Захотел стать менеджером – основал компанию и собственным трудом сделал её самой дорогой в мире. Ваня достигает всего чего хочет своим трудом, он идеален, но в один из дней идеальный Ваня встречает простую Аню, которая предлагает ему прогуляться вечером в парке. Ваня и не против, но, чтоб быть идеальным нужно усердно работать, поэтому Ваня с горечью отказывает. От чего он отказался? От эксперимента, он не может быть спонтанным и согласиться попробовать то, что вообще не поддаётся планам.

          А неидеальный, условно, Олег согласился прогуляться с Аней и через пять лет они поженились, Аня родила детей и как они жили дальше вы можете дорисовать сами. А может быть, Олег и не позвал Аню замуж, просто узнал про новый фильм, который обязательно посмотрит. Эксперимент – это опыт, то, что возникает из фона в виде фигуры и именно спонтанность в этом месте есть возможность выбирать и пробовать. Идеальный человек спонтанностью не обладает. Идеальность – это всегда план, концепт, идея, как хотите.

          И последнее, что я добавлю от себя, это про очень важную часть – про отделение одних потребностей от других.

          Я убеждён, что человек – это всегда динамика. Сегодня я хочу заняться сексом, а завтра мне очень нужен плед и мелодрама, но уже через вечер мне захочется усесться за написание книги. Человека нельзя оярлычить «дистемиком» или «истериком». Не поймите буквально, конечно же мы можем так поступить, но это ведь совершенно не значит, что такой человек будет отыгрывать всю симптоматику, которая описана в ДСМ-5. Сегодня ему правда грустно и он с этим живёт, а завтра он правда хочет красиво одеваться и быть на виду (на это он тоже имеет полное право).

          Так вот, человек неидеальный (я, например) является динамичным, в отличие от человека идеального, где упор всегда уходит в один край, переполняя последний. Это утончение во многом собирает все предыдущие воедино.

          Когда человек идеален, его энергия всегда в одном месте, фигура не меняется, а если меняется, то другая фигура снова забирает всю энергию на себя. Вспомните пример с Ваней и Аней. Вся энергия Вани в потребности быть лучшим в определённой сфере, а Аня предложила ему просто побыть в сфере привязанности и нежности. Где-то нужно соблюдать дистанцию и подумать, где-то слиться, а где-то конкурировать и проявлять себя. Человек идеальный не способен быть.

          Если выражаться метафорически, то представьте себе четырёх детей одинакового возраста (пускай подросткового). Один ребёнок обладает хорошими умственными способностями, стремиться к идеалу, хочет быть «хорошим мальчиком» и считается лучшим отличником в школьной среде.

Второй ребёнок обладает отличными коммуникативными навыками, он проводит школьные мероприятия, общается со всеми и всегда достигает нужного результата. Да, он многое обесценивает, но его умения выстраивать блестящие контакты и решать задачи президента школы просто феноменальны.

          Третий ребёнок очень чувствительный и доверчивый. Он старается быть ближе к каждому, за счёт чего очень часто его считают самым верным другом. Он никогда не бросит в беде и всегда возьмёт на себя вину.

          А четвёртый ребёнок обладает всеми описанными качествами и в нужной ситуации умело ими пользуется. Он адаптивен, ему не доставляет неудобство общение со старшими девочками, но он и не сдается при виде сложных математических формул. А если нужно мчувствовать в культурно-массовых мероприятиях, то у него всегда много идей и желания что-то сделать.

          Теперь вообразите, что мы помещаем первого ребёнка в ситуацию, где нужно построить отношения с мальчиком или девочкой. Задача почти непосильна, ведь первый ребёнок умеет решать задачи по химии, а вот «химия любви» ему не совсем понятна. Как застенчивый, но верный ребёнок окажется на месте второго, в самом центре внимания, тоже непонятно. Но как четвёртый ребёнок побывает на месте всех остальных и будет себя чувствовать комфортно вам представить намного легче.

          Что в этом примере очень проективно? Идеальность – неидеальность. Первые три ребёнка идеальные дети. Они многое умеют, их уважают и любят, считают лучшими, но перевес умений всегда будет в одной стороне. Что-то всегда будет доминировать, а что-то изрядно выпадать. Попробуйте поехать на машине без колёс или без двигателя, без руля или без сидений. Всегда нужна целостность структуры.

          Человек в данном случае так же нуждается в целостности и достигается она именно в неидеальности. Да, я могу чего-то достичь, но без сверхзадачи я удовлетворяю потребность и выделяю следующую. Идеальный человек – человек одной потребности надолго, а так не бывает.

          И вообще, всегда, когда у меня появляются мысли об идеальности (а я неидеален и такое тоже бывает в моём опыте), я часто спрашиваю себя: «А что такое идеальность? Что это за конструкт?». Очень часто мои ответы склоняются или к реальным людям, или к фантазии. Например, если я мечтаю стать идеальным водителем, то на вопрос «а что такое идеальность?» я твердо отвечаю: «Водить как Михаэль Шумахер». И тогда я возвращаюсь к себе и спрашиваю: «А ты здесь и сейчас кто?». И ответ здесь всегда один и тот же

У Психолога » Самооценка и уверенность в себе » Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода. Часть втораяя.
психолог

Оценка публикации
  нравится публикация?  

Бесплатная рассылка интересностей!

 
статья по психологии samootsenka-uverennost-sebe Быть собой

Наверняка вы слышали нечто вроде "полюби себя", "будь собой" и тому подобные фразочки. Понятно, что чаще всего они остаются фразочкой и не более.Это реально серьезная проблема - "принятие себя" и "любовь к себе". Причин этому много и заметка о друго

статья по психологии samootsenka-uverennost-sebe Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода

Стремление к идеальности в последнее время всё чаще проявляется у современных людей. Привычные, на первый взгляд, потребности «заглатываются» чувствами вины и страха. Здесь возникает конфликт «Я – реального» и «Я &...

Все публикации раздела Самооценка и уверенность в себе >>

 
Комментарии к "Концепция идеальности сквозь призму гештальт-подхода. Часть втораяя."

ещё нет комментариев...


Чтобы прокомментировать, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!
qr