Всегда ли совпадают моральный и рациональный компоненты личностного выбора?

У Психолога » Психологический форум » Философские дискуссии » Всегда ли совпадают моральный и рациональный компоненты личностного выбора?

форум
в
Сложная все-таки штука – наша жизнь. То, что хорошо для общества, не всегда хорошо для отдельно взятого индивида. Чаще даже наоборот, общество требует отказа от части личных потребностей ради блага более глобального, в идеале полезного и индивиду, и даже необходимого для него, но недостижимого в одиночку.
Собственно, ради этой цели и созданы идеалы, ценности, нормы и другие общественные регуляторы, насаждаемые с рождения и передаваемые из поколения в поколение. Часть из них служит целям безопасности и выживания (к примеру, ценность жизни в общем и запрет на убийство). Но некоторые (как, например, суеверия) при первом рассмотрении выглядят противоречиво и даже нелогично. Естественно, в первобытном обществе их существование было обусловлено необходимостью, даже в начале XX века многие еще не утратили актуальность, но в современном мире все иначе.
Коллективизм все стремительнее сдает свои позиции, уступая место индивидуализму и псевдо идеализму. В таких условиях большая часть общественных ценностей теряет свою актуальность и уходит на второй план. Казалось бы, тогда ответ на вопрос о степени совпадения морального и рационального компонентов личностного выбора в спорных ситуациях решен – на сегодняшний день моральное не рационально. Но, как показывает практика, это неправомерно, как минимум по двум причинам: во-первых, наше сознание формировалось не десятки и даже не сотни лет под влиянием все тех же коллективистских устоев и идеалов – оно не может кардинально измениться сразу и движется по инерции; во-вторых, при всей развитости технологий и всеобщей изученности мы еще больше нуждаемся в обществе, чем раньше, - вся наша жизнь теперь состоит из коллективных изобретений, использование которых требует знаний.
Кстати, на эти мысли меня натолкнула ситуация из приложения «Imagine you are»: «Вы работаете в команде рекламщиков. Работа над проектами в вашем отделе, в основном, строится по принципу мозгового штурма. В последнее время Вы начали замечать, что Ваш личный вклад в проекты оказывается решающим. В работу уходят исключительно Ваши идеи, а идеи коллег становятся все слабее и слабее. Вам не нравится тащить на себе работу целого отдела, являясь всего лишь его рядовым членом, имеющим равное материальное и социальное положение с коллегами. Как Вы поступите?». Как мне кажется, очевидным является разговор с коллегами на эту тему, но выбор осложняют имеющиеся варианты ответа: «1) Ничего не будете менять. 2) Потребуете должность начальника отдела. 3) Уволитесь/перейдете в другой отдел. 4) Перестанете генерировать идеи на какое-то время.». Честно сказать, задумалась, предала бы я свой коллектив? С другой стороны, и работать за всех не очень бы хотелось.
И таких ситуаций было много, но меня почему-то зацепила именно эта и заставила задуматься. А вы бы как поступили? Как думаете, что важнее сейчас?

подписка на тему форума

Бесплатная рассылка интересностей!


форум


[все посты]

Давно мудрецы заметили, что право выбора у человека есть, но двойственность человеческой природы создает мучительную ситуацию выбора. Можно объяснить состояние при принятии решения с научной точки зрения, но существует еще и духовный аспект, который иногда противоречит научной точке зрения. К чему мы больше склоняемся, то мы и выбираем. Если нам дороги отношения с сослуживцами, то мы не будем доказывать свою исключительность в участии проекта, а умело будем направлять работу в нужное русло. При этом сотрудники, я думаю, не простаки и замечают, кто и что привносит в работу. Можно, конечно же, заявить о своем вкладе в общее дело и посмотреть, что из этого получится. Ситуаций множество и каждый раз человек проходит проверку. Именно в сложных и конфликтных ситуациях раскрывается истинное внутреннее содержание человека, открываются взору ценности, вырисовывается психологический портрет личности. Можно бить себя в грудь и заявлять, что" Я никогда не подведу свой коллектив", но бывает совсем наоборот, что личное берет верх над общим и решение сводится к удовлетворению личных амбиций. Здорово, если будут учтены интересы всего коллектива, хотя это возможно только при мудром руководстве. Я считаю, что работая в коллективе и находясь в коллективе, мы уже вольно или невольно будем принимать решения опираясь на поддержку какой-то части единомышленников и мотивировать нас будет именно та часть нашей личности, которая и есть доминирующая.


форум


[все посты]

Это понятно. А как бы поступили Вы сами? smile.gif Какой компонент важнее для Вас?
И, чтоб не привязываться к ситуации, вот, например, еще одна ситуация из того же источника, с неявным "правильным" вариантом: "Идет война. Орки уже недалеко от столицы. Вы – изобретатель параплана с паро-турбинным двигателем и бомбометателем, способного изменить ход войны. В процессе демонстрации единственного прототипа изобретения королевской комиссии Вы обнаружили, что одно из ребер жесткости треснуло, и понимаете, что это может привести к крушению при посадке. На создание нового образца могут уйти недели. У Вас есть амулет, генерирующий при активации персональное защитное поле. Варианты: 1) Покинете параплан, активируете амулет и безопасно приземлитесь. 2) Будете пытаться до последнего момента произвести посадку успешно. 3) Постараетесь увеличить радиус действия амулета до размера параплана за счет снижения мощности, но Вы не знаете наверняка, к чему это приведет. 4) Направите параплан на тренировочную цель, покинете аппарат и сделаете вид, что так было задумано". Здесь я даже сразу и не могу ответить.


форум


[все посты]

Изначально такая ситуация не могла бы со мной произойти. Я по натуре не изобретатель и мыслить, как изобретатель не могу. Ведь только зная тонкости своего изобретения, можно принять решение, при этом полагаясь на свою интуицию и чутье. Мне ближе другая ситуация. Например, вы идете по лесу и встречаете ободранного и голодного человека. У вас есть питание только на одну персону максимум на два дня. А идти вам еще минимум столько же. Будете делиться? Возьмете его с собой голодного и ослабленного? Оставите его там, где встретили? Или вообще не подойдете к нему в глухом лесу?

Пост был отредактирован автором 12-12-2016 22:07:58


форум


[все посты]

Изначально такая ситуация не могла бы со мной произойти. Я по натуре не изобретатель и мыслить, как изобретатель не могу. Ведь только зная тонкости своего изобретения, можно принять решение, при этом полагаясь на свою интуицию и чутье. Мне ближе другая ситуация. Например, вы идете по лесу и встречаете ободранного и голодного человека. У вас есть питание только на одну персону максимум на два дня. А идти вам еще минимум столько же. Будете делиться? Возьмете его с собой голодного и ослабленного? Оставите его там, где встретили? Или вообще не подойдете к нему в глухом лесу?


форум


[все посты]

Я бы добавила щекотливости в ситуацию: человек голоден и может Вас съесть biggrin.gif Если вопрос в том, что можно остаться без пищи в течение 4 дней, то возьму с собой. Возможно, подумаю о добыче еды в лесу. Если больше - оставлю его там, наверное, и отправлю туда помощь, как доберусь до людей. А Вы? :)


форум


[все посты]

Вот и я говорю, однозначного ответа и не может быть. Главное, что в моделируемой ситуации Вы не только о себе заботитесь. Вот и ответ на вопрос по поводу рационального и морального компонентов. А как оно в жизни повернется только одному Богу известно.


форум


[все посты]

Тем не менее, смотря на статистику в приложении, я вижу, что люди отвечают как социально желательно, так и наоборот. Хотя для меня логичным было предположение, что ответить можно социально желательно, а поступить - по-разному. Поэтому и интересно, чем люди мотивируют свои ответы. Этого, увы, в приложении нет.


форум


[все посты]

Большинство, конечно же, ответит ,сохраняя " свое лицо". Однако, как показывает практика, те, кто много и красиво говорят, те не подтверждают свои слова делами. Часто за этими словами стоит желание покрасоваться и придать себе той значимости, которая отсутствует. Статистика тоже не покажет реального положения дел на все 100. Можно было бы предложить тему к обсуждению: Что чаще вы встречаете в жизни: поступки, основанные на моральном компоненте или на рациональном? Хотя, что для одного человека приемлемо, для другого-недопустимо. Встречала людей, которые являясь практикующими психологами, красиво и правильно рассказывали о помощи людям, однако, это не мешало им допускать непоправимые ошибки и поступать подло.


форум


[все посты]

Ну, как практикующий психолог могу в защиту психологов сказать, что есть то, что надо делать в идеале, что мы и стараемся донести до клиента, а есть то, что люди делают по причине того, что они все-таки люди wink.gif
Дома психолог - человек. И очень часто с огромным грузом очень "интересного" детства.
Это можно сравнить, как раз, с тем, что у многих людей и общества в целом есть какие-то высшие ценности, идеалы, стремления, но все время вести себя в соответствии с ними не получается ни у кого. Совершенству предела нет, как мы знаем cool.gif


форум


[все посты]

Согласна с Вами. У меня есть диплом психолога, на я отказалась от активной работы именно по причине своего несовершенства. Это мой личный выбор и я никого не призываю отказаться от практики. Акцент только сделаю на том, что мой выбор в этом случае был продиктован моральным и духовным аспектом. Как оказалось, мне надо еще много чего в себе изменить и исправить. И отчасти я к этому пришла потерпев неудачи и боль в личной терапии, и в группе. Мне пришлось столкнуться не только с собой, а и с удивительным непрофессионализмом психологов, как в группе, так и в личном общении. Но я еще надеюсь, что есть те, кто достоин быть психологом и служить Человеку. Это моя личная история, повторюсь: я никого не обвиняю, а только лишь делюсь пережитым и фактами.


Чтобы принимать участие в обсуждении, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!

qr