Какой критерий?


форум
в
Здравствуйте. Я провела коррекционный тренинг. Имею результаты контрольной и экспериментальной групп. Каким критерием можно доказать, что изменения произошли не случайно, а в результате воздействия? Я сомневаюсь между критерием Вилкоксона и критерием Стьюдента, но они дают разные результаты. Помогите разобраться. Заранее спасибо.
подписка на тему форума

Бесплатная рассылка интересностей!


форум


[все посты]

Варіант 1. Вам потрібен критерій для порівняння середніх показників у залежних вибірках. Це може бути т-критерій Стьюдента для залежних вибірок (якщо розподіл даних нормальний) або критерій знаків (якщо розподіл даних ненормальний, що часто буває при малих вибірках). Використовуючи ці критерії, Ви можете порівнювати дані в контр. групі до і після та в екпер. групі до і після.
Варіант 2. Можна використати критерії для порівняння незалежних вибірок. Тоді ви берете або Стьюдента для незалежних вибірок або Манна-Уітні і порівнюєте до екперименту контр. та експер. групи і після експерименту контр. та експер. групу.
Варіант 3. Робите і варіант 1 і варіант 2 )))))

П.С. Я би не брав Стьюдента, бо якщо його викорисовувати коректно, то треба, щоби дані відповідали достатньо жостким умовам (там і нормальність розподілу, і здається гомогенність дисперсій...) Беріть або знаків або Манна-Уітні, вони непараметричні і тому не вимагають так багато від даних...

поддерживают: 2
vikabalon
47am2e29

форум


[все посты]

vklymchuk, а вдруг данные у нас принадлежат и метрической шкале, и номинативной.Есть третья,независима переменная.Тогда,при всех прочих, "жестких" условиях выбираем дисперсию?
Мне,например,tuman любопытен инструмент измерения -неужели нейропсихологическая диагностика ВПФ,затем коррекция слабых звеньев психических функций и повторная диагностика? Хотя, школьная успеваемость так же может быть критерием оценки изменений на основе коррекции)))


форум


[все посты]

Здравствуйте ait. Вообще то все было не так сложно как Вы описали. Формировался эмоциональный интеллект. А с данными я уже разобралась, просто критерий Стьюдента использовала не для связанных выборок.blush.gif

поддерживают: 1
47am2e29

форум


[все посты]

Гм... ait, а можна конкретизувати питання? Дані не можуть одночасно належати і метричній і неметричній (номінативній шкалі). Якщо дані неметричні - тоді однозначно ні про якого Стьюдента йтися не може, але в запиті звучало, що використовували і Стьюдента і Вілкоксона, - звідси припущення, що дані все ж таки належать метричній шкалі )))))))


форум


[все посты]

Данных мало.О типе шкал и измерительном инструменте вообще ничего не было сказано. И я предположил. Рейтинговая шкала будет получена при помощи нейропсихологического тестирования. Номинативная: девочки и мальчики, трудности счета и чтения и т.д. Теперь, мы с вами знаем, что измерялся эмоциональный интеллект. Чем измеряется, наверное тестом, имеющим шкалу стандартного отклонения. Разве стандартизированные тесты не дадут нам метрическую шкалу? И, я так подозреваю в данном экспериментальном плане независимая переменная –коррекционные занятия! Вот и выходит –использовать ANOVA для статистического вывода. И еще, мы не уточнили, какая гипотеза доказывается: нулевая или альтернативная)))А как учесть фактор времени или разные типы впечатлений,чтобы сделать вывод от том, что именно занятия повлияли на эмоциональный интеллект. Самое интересное,Тест, измеряющий э.и. стандартизировался в Украине или нет)))confused.gif


форум


[все посты]

Дисперсійний звісно можна... хоча тут я його сприймаю як "із гармати по горобцях" smile.gif Щодо сторонніх змінних - цілком підтримую, контрольною групою їх усі не проконтролюєш... але ж і ідеальний експеримент теж провести неможливо ) Щодо стандартизації - то є питання )

поддерживают: 1
mariia7

Чтобы принимать участие в обсуждении, авторизируйтесь или пройдите регистрацию!

qr