Эффективность психотерапии

1) например, депрессия - шкала Бека ("есть", "нет"), шкала Гамильтона (степень тяжести)
Аналогично и для других расстройств согласно МКБ-10.
Могут возникнуть проблемы если проблема пациента не поддается классификации. Но, я думаю, эта ситуация решается аналогично.В конце концов практически для каждого психологического феномена разработаны валидные шкалы, его измеряющие.
Статистический инструментарий для таких расчетов, благо, есть и доступен каждому)
2) решается проведением длительных исследований с периодом "follow-up", обычно 1-3 года.
3) доказательная медицина не скатилась, и мы не скатимся

Я очень "за" доказательную медицину. И вопрос относительно оценки эффективности психотерапии меня интересует. Особенно в русле краткосрочных методов и методов глубинно-ориентированых. Даже в формате их изучение чувствуется разница в подходах. К примеру, в программе КПТ можно посетить семинары по работе с конкретной симптоматикой: депрессия, фобии, ПТСР и т.д. А программа психоанализа предложит Вам изучить принципы работы с истероидной, шизоидной и т.п. личностью. Т.е. вроде как сам симптом не отвергается. Но акцент ставитсяна предпоссылки к его формированию.
Потому, в той теме, с которой Вы начали это рассуждение, я была одной из тех, кому все равно какое направление сможет справится с созависимостью. Потому что такие отношения, я склонна полагать, как психоаналитически ориентированный психолог, являются результатом неудовлетворенности архаических потребностей. А их вот как раз сложно измерить. Пока таких шкал не придумали. Можно только сказать "удовлетворены" или "нет". А на сколько удовлетворены - нельзя. Это, наверное, как раз про те, неподдающиеся классификации феномены. Поэтому психоанализ всегда проигрывает в доказательной медицине((.

Людииии... а вы правда верите, что доказательная медицина доказательна?
Сейчас, к примеру, выясняется что много-много исследований - фикция, что неправильно используются статметоды, что маркетинг и здесь рулит.
Например, одна уважаемая фармацевтическая компания, показывает только верхнюю часть графика... То есть улучшения состояния пациента минимальны, но если кусок графика отрезать, то получится вполне ничче так...
Так что, не дай Бог нам попасть туда, куда скатилась доказательная медицина...

насчет шкал - они субъективны. Как можно определить, что пациент не улучшил свое состояние из благодарности, потому что этот милый психолог так долго с ним возился, или не ухудшил, потому что эта сволочь-психолог отключил вечером телефон...

Лена, а я присоединяюсь к Вашему предложению, что лучше уж поговорить о сексе

на форуме уже давно, кстати, похожую тему создавал еще в 2011 вы говорите о гипотетической конструкции, которая придумана дабы объянить наблюдения. все же намного проще) Приходит клиент с тревогой, так и так, такие и такие жалобы. провели вы курс психотерапии, клиент почувствовал, что ему лучше. объективно измерили - таки действительно лучше. как вы этого добились это отдельный разговор)
исследования по эффективности психанаталитической и психодинамической психотерапии кстати проводились. откуда информация? а в чем собственно проблема? если мы говорим что психология - это наука, а психотерапия - это метод лечения психологических проблем или психических расстройств, то априори нужны доказательства.
если от них убегать, то получается мы молчаливо соглашаемся с утверждением, что психолгия - лженаука, а психотерапия - просто способ "выкачивания" денег.
разве не так?