У Психолога
Авторизація
Запам'ятати на місяць
Реєстрація Забули пароль?


Эффективность методов психотерапии

У Психолога » Психологічний форум » Практика консультування » Эффективность методов психотерапии

постів: 45
форум
 
Здравствуйте уважаемые психологи и психотерапевты.
Я хотел бы узнать ваше мнение про эффективность разных направлений психотерапии при лечении специфических расстройств и проблем. Например, Американская психиатрическая ассоциация рекомендует использовать КБТ и интерпесональную психотерапию при лечении депрессии. Поведенческую психотерапию с успехом используют для лечения фобий. А вот с такими направлениями как гештальт-терапия, позитивная психотерапия, расстановки по Хеллингеру, транзактный анализ я не знаком. Для чего использую их? Есть ли доказательная база? Насколько они эффективны на практике?

Безкоштовна розсилка цікавинок!



[всі пости]
Я говорю про "официальную" (т.е. научную) мировую медицину. в Великобритании, например, используется ТОЛЬКО доказательная медицина. Кстати, в России и Украине доказательную медицину используют мало.
Кстати, врач ОБЯЗАН рассказать больному, как его будут лечить. Это - этическая норма врача (не у нас, конечно...)
Я кое-что могу понять и не попробовав:-)


[всі пости]
На одной страничке, где была дискуссия содрал. Персонаж Чехова пишет письмо:
«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извините меня дурмана ядовитого, что так глупо сострил! Ужасно я предан науке!»
lolol.gif
Это про студентов заочных отделений гуманитарных вузов.


[всі пости]
Моя позиция. Назвался груздем – полезай в кузов! Критика, некоторых психотерапевтических направлений происходит как раз по причине «наукообразности» изложения и с отсутствием других необходимых ингредиентов обоснованности подхода.
Мне, например, непонятно, casatka, что вы имеете ввиду под «чисто научным» подходом.

На пальцах. Добывать знания и систематизировать – наука. Проверка – способность повторить добытое знание опытным путем. Системный подход в науке – методология в исследовании. Объект рассматривается во всем многообразии связей. Проще говоря, объект как система!


[всі пости]

помогла освободиться от целого букета желудочно-кишечных болезней


Кишечные инфекции, так же как и респираторные проходят без вмешательства из вне. Однако, если это была грыжа, аппендицит или заворот кишок, то я вам аплодирую стоя!thumbup.gif


[всі пости]
Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?

Вопросы закономерные (кроме вопроса ЗАЧЕМ пятна)!!! И на них можно дать проверяемый ответ.


[всі пости]
И далее...
«рассмотреть ситуацию его развития, семейную систему, его, их и наши ресурсы, личность ребёнка - вобщем-то всё по многоосевой диагностике - оценить интегративно возможное будущее ребёнка и принять решение о стратегии работы.»
- это понятийный аппарат науки или около науки? Многоосевая диагностика претендует на научность ( вы имели ввиду ДСМ 4).
А что ,если я осмелюсь у вас уточнить , вы не воспримете данный ход за бестактность,надеюсь.
Как вы будете ненаучно рассматривать развитие ребенка, семейную систему ,личность и ресурсы. Затем, «интегративно» принимать решение о стратегии работы. Я просто теряюсь в догадках ,можно пример?
Может я не так уж учен с точки зрения интегративного и человечного подхода. Но мне казалось, уместнее использовать понятие «зоны ближайшего развития», нейропсихологические факторы и вид коррекция с опорой на сохранные звенья психических процессов, например слухоречевые и регуляторные.


[всі пости]
цитата:

Вот тут как раз шаман или священник были бы более кстати.
Кстати, ведь на Руси юродивые (по-нашему, психически больные)находились под защитой общества: жалость и терпимость к ним считались нормой. Презрение и злобу они стали вызывать с развитие т.н."прогресса".

Речь идет о неврологическом нарушении. Все гораздо проще.Пережатие позвоночной артерии гораздо благоприятнее по прогнозу, чем вы описалиsad.gif


[всі пости]
Чтоб завершить со своей стороны затянувшуюся дискуссию: по-моему, критика различных направлений психологии зависит не от их изложения, а от предпочтения одних ценностей другим конкретных людей, и пациентов и терапевтов.
"Страшнее кошки - зверя нет" - истина всегда субъективна (ссылка на диссертацию «Проблема субъективности истины»
http://www.dissercat.com/content/problema-subektivnosti-istiny


[всі пости]
П.С. Разбор полетов. выделены фрагменты из книги Станислава Грофа : http://www.scorcher.ru/mist/grof/science.htm

Интервью, видео:
http://rutube.ru/tracks/4044817.html?v=ee55e17022fd9325362e91c25411ed82

http://gnozis.info/?q=node/6079

http://rutube.ru/tracks/2943426.html

Мне лично, поэзия и лирика трансперсональной психологии нравится.


[всі пости]
Сто раз правы! Предпочтение одних ценностей другим.Гроф к примеру, владеет естественно научным мировоззрением, врач как ни как. Просто,когда критикуют научный подход познания, то в совершенстве владеют предметом. Вот и все.

Аби прийняти участь в обговоренні, авторизуйтесь або пройдіть реєстрацію!

qr