Ирина Константиновна 1 година тому: Эффективность методов психотерапии
постів: 45
Ted 20-03-2011
Здравствуйте уважаемые психологи и психотерапевты.Я хотел бы узнать ваше мнение про эффективность разных направлений психотерапии при лечении специфических расстройств и проблем. Например, Американская психиатрическая ассоциация рекомендует использовать КБТ и интерпесональную психотерапию при лечении депрессии. Поведенческую психотерапию с успехом используют для лечения фобий. А вот с такими направлениями как гештальт-терапия, позитивная психотерапия, расстановки по Хеллингеру, транзактный анализ я не знаком. Для чего использую их? Есть ли доказательная база? Насколько они эффективны на практике?
|
|
mirogrin
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] Я говорю про "официальную" (т.е. научную) мировую медицину. в Великобритании, например, используется ТОЛЬКО доказательная медицина. Кстати, в России и Украине доказательную медицину используют мало.
Кстати, врач ОБЯЗАН рассказать больному, как его будут лечить. Это - этическая норма врача (не у нас, конечно...) Я кое-что могу понять и не попробовав  :-) Наркотики, например. Холотропное дыхание имеет весьма определенный физиологический механизм, связанный с гипервентиляцией легких и далеко не безопасный! Влияние гипервентиляции дает эффект, сходный с наркотическим опьянением (Гроф ведь с ЛСД начинал? Или я ошибаюсь?). В таком состоянии можно все что угодно изменить, любые матрицы.Я недостаточно понимаю физиологию холотропного дыхания, так как я не врач и не биолог. А практикующие ХД тоже зачастую не врачи. А с психоанализом связаны истории о внушенных сексуальных травмах. и кое-что другое. Эллису доверяете? http://www.t-room.ru/is_psychoanalysis_harmful.html "не одной тысяче человек преобразовывали и первичные и вторичные процессы" - можно по подробнее про процессы, в частности - научные обоснования их существования)) |
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] На одной страничке, где была дискуссия содрал. Персонаж Чехова пишет письмо:
«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извините меня дурмана ядовитого, что так глупо сострил! Ужасно я предан науке!»  Это про студентов заочных отделений гуманитарных вузов. |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] Моя позиция. Назвался груздем – полезай в кузов! Критика, некоторых психотерапевтических направлений происходит как раз по причине «наукообразности» изложения и с отсутствием других необходимых ингредиентов обоснованности подхода.
Мне, например, непонятно, casatka, что вы имеете ввиду под «чисто научным» подходом. На пальцах. Добывать знания и систематизировать – наука. Проверка – способность повторить добытое знание опытным путем. Системный подход в науке – методология в исследовании. Объект рассматривается во всем многообразии связей. Проще говоря, объект как система! |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] помогла освободиться от целого букета желудочно-кишечных болезней Кишечные инфекции, так же как и респираторные проходят без вмешательства из вне. Однако, если это была грыжа, аппендицит или заворот кишок, то я вам аплодирую стоя!  |
|
|
mirogrin
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?
Вопросы закономерные (кроме вопроса ЗАЧЕМ пятна)!!! И на них можно дать проверяемый ответ. |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] И далее...
«рассмотреть ситуацию его развития, семейную систему, его, их и наши ресурсы, личность ребёнка - вобщем-то всё по многоосевой диагностике - оценить интегративно возможное будущее ребёнка и принять решение о стратегии работы.» - это понятийный аппарат науки или около науки? Многоосевая диагностика претендует на научность ( вы имели ввиду ДСМ 4). А что ,если я осмелюсь у вас уточнить , вы не воспримете данный ход за бестактность,надеюсь. Как вы будете ненаучно рассматривать развитие ребенка, семейную систему ,личность и ресурсы. Затем, «интегративно» принимать решение о стратегии работы. Я просто теряюсь в догадках ,можно пример? Может я не так уж учен с точки зрения интегративного и человечного подхода. Но мне казалось, уместнее использовать понятие «зоны ближайшего развития», нейропсихологические факторы и вид коррекция с опорой на сохранные звенья психических процессов, например слухоречевые и регуляторные. |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] цитата:
Вот тут как раз шаман или священник были бы более кстати.  |
|
casatka
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] Чтоб завершить со своей стороны затянувшуюся дискуссию: по-моему, критика различных направлений психологии зависит не от их изложения, а от предпочтения одних ценностей другим конкретных людей, и пациентов и терапевтов.
"Страшнее кошки - зверя нет" - истина всегда субъективна (ссылка на диссертацию «Проблема субъективности истины» http://www.dissercat.com/content/problema-subektivnosti-istiny |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] П.С. Разбор полетов. выделены фрагменты из книги Станислава Грофа : http://www.scorcher.ru/mist/grof/science.htm
Интервью, видео: http://rutube.ru/tracks/4044817.html?v=ee55e17022fd9325362e91c25411ed82 http://gnozis.info/?q=node/6079 http://rutube.ru/tracks/2943426.html Мне лично, поэзия и лирика трансперсональной психологии нравится. |
|
|
ait
06-04-2011 00:00:00 [всі пости] Сто раз правы! Предпочтение одних ценностей другим.Гроф к примеру, владеет естественно научным мировоззрением, врач как ни как. Просто,когда критикуют научный подход познания, то в совершенстве владеют предметом. Вот и все.
|
Аби прийняти участь в обговоренні, авторизуйтесь або пройдіть реєстрацію!
