Научна ли психиатрия

Насколько мне известно,то у нас в стране даже не обсуждается данный вопрос:

"Антипсихотические средства использовались редко, рассматривались как препятствие на пути к цели достичь понимания других и всегда принимались только при информированном и добровольном согласии. Возможно, самым главным в проекте «Сотерия» было значение, придаваемое работе с данными, касающимися множества различных аспектов, включая научный/доказательный. В результате контролируемого исследования методом случайной выборки, когда производилось сравнение с «обычным лечением» (ГМЛ — госпитализация и медикаментозное лечение) и оценка отдаленных результатов через шесть недель и через два года, выяснилось, что методы, применяемые в «Сотерии», по крайней мере, настолько же эффективны, как и ГМЛ, и обладают некоторыми характерными преимуществами: улучшение состояния наблюдалось значительно чаще по сравнению с общемировым уровнем и общей статистикой, гораздо больше людей вернулись к самостоятельной жизни и значительно меньше поступили повторно (Bola, 2003). При повторении проекта «Сотерия» в Швейцарии сообщалось об аналогичных результатах и отмечалось, что они могут быть достигнуты за счет финансовых средств, не превышающих стоимость ГМЛ (Ciompi, 1992), пока последний систематический обзор всех данных относительно проекта «Сотерия» не подтвердил оба сообщения (Calton, 2008).

Итак, вывод: представленных данных достаточно, чтобы утверждать, что при человеческом опыте «психоза» можно оказать помощь, не прибегая к применению антипсихотических препаратов...

Мы должны помнить, ценить и снова использовать эти альтернативные традиции мышления и работы, если нам суждено преодолеть существующее в настоящее время господство биомедицинской психиатрии».

Не панацея, но все же тема, повод задаться вопросом и быть осведомленным…

Недавно работала с проблемами обучения старшего ребёнка в семье, долго жившей в одной из преуспевающих стран Европы из-за младшего ребёнка с диагнозом "шизофрения". Его называют "особенным" ребёнком, никаких трагедий из-за этого не разыгрывают, ребёнку объясняют его особенность как экзотическую внешность или удивительный рост, спокойно и ответственно переживают приступы и обострения. Приглядевшись, пришла к выводу, что они так уверенно чувствуют себя из-за довольно высокого уровня жизни. Уже обеспечив его своим детям, они не видят возможности снизить его, продолжают очень много работать несмотря на множество годами не решаемых внутренних противоречий и в семье и личных. Особенный ребёнок обеспечен всем возможным уважением и комфортом и со стороны общества, в котором родился и будет жить в дальнейшем.
Наша действительность ставит несчастных родителей "больного" ребёнка перед фактом неприятия таких детей обществом, страхом невозможности обеспечить достойное существование, оказать необходимую помощь.
Да и помощь все понимают по-разному. В одних семьях хватаются за лекарства при малейшем недомогании, в других считают нормальным потерпеть временный дискомфорт, занимаясь более важными и значимыми вещами.

Ведь не секрет, что количество психических заболеваний зависело от состояния умов в разные эпохи. Чем меньше личных возможностей изменять мир вокруг себя было у людей, тем больше из них предпочитало безумие реальности.

Профилактика психических заболеваний, поощрение здоровых ценностей, отношений, поиск разумного применения сил и способностей – разве не это должно стать целью психологически грамотных специалистов?

Зачем бороться за или против системы?

Мы можем продолжать делать свое дело и при этом искать, анализировать, наконец, подвергать сомнению.

При этом мы можем оттачивать свой понятийный аппарат, доказательные схемы, типа «а вот мне сказали или а вот я видел», или идти по пути « я читал, а я так чувствую».

Наконец использовать доступные инструм енты анализа. Это учитывать типы понятий по интересующей дисциплины, существующие гипотезы и исследования данного вопроса; так же подключать теорию познания и много других, интересных вещей делать на форуме, без того чтобы «кучковаться» в группы и выдвигать требования .

Какой в этом прок, просто обсуждать на форуме проблему, может, кто знает? Для меня важна методологическая составляющая и любопытно проследить когнитивные рисунки доказательных схем различных позиций.

Можно еще. Постараться найти в историческом контексте формирования психиатрии идею здоровья и болезни психики, а так же способов лечения. Кто может кратко? Что нынешнюю парадигму ,биоцентрическую-, медикаментозную отличает от прошлого века, в нашей отечественной психиатрии, которая не в пример западным «гетто»?

Ссылка плохо работает.
Нужно набрать:

"Беседа с психиатром. Фрагмент новой программы".