холотропное дыхание

Существуют определенные научные процедуры, которые не проведены Грофом.
Существует верификация и фальсификация как демаркационные линии науки-ненауки.
Насчет физиологии - вынужден доверять профессионалам-медикам, т.к. сам не медик.
И вопрос: Вы всерьез верите в БПМ???

Ait, во-первых, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хотела вас обидеть. Просто в дискуссиях людей с довольно разными ценностями неизбежны принижения чужых ценностей – от этой реальности не уйти. Во-вторых «чтение мыслей» считаю обычным способом раскодирования информации, частью коммуникации как когнитивного процесса (для научности этого высказывания сошлюсь на учебники по психологии общения), где декодирование зависит от множества факторов типа полноты определяемого понятия, личного опыта, целей общения (к примеру, сблизить или, наоборот, развести свою позицию с позицией оппонента, что, в свою очередь может иметь и конструктивные и деструктивные цели) и.др.
Я остановлюсь на контексте ( на мой взгляд, одном из важнейших параменров) – именно из-за его различной интерпретации (или сознательного искажения) возникает множество непоняток в общении. Если контекст двое понимают однозначно, говорят, что они понимают друг друга с полуслова.
В частности, вас сначала заинтересовала формальная часть холотропки, затем вы откликнулись на реплику о технике дыхания (считаю это лишь частью процесса как кушетка и свободные ассоциации в психоанализе, где главное – способ интерпретации и взаимодействия), далее вы продолжили дискуссию о, с моей т.зрения формальной части процесса, никак не прокомментировав мой отзыв об опыте холотропных сессий, из чего я и сделала вывод о неуважении к практике как ценной части практической психологии – в общем я ТАК проинтерпретировала контекст дискуссии.
А разве вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оцениваете холотропку как заслуживающую уважения и использования часть психологических техник? Мне показалось, что нет. Может выскажетесь определённей?
А вообще удивляет – неужели никто на этом сайте не имел подобного опыта? Или не решается поделиться негативным? Или просто нас на этой ветке – «раз-два – и обчёлся»?

А "Вайвейшн" пробовали. Серйозная альтернатива "Холотропному дыханию". Возможность самостоятельно практиковать. Реальные результаты без побочных еффектов.
Более подробно -
http://www.answer.kiev.ua/index.php?do=static&page=vivation

mirogrin
Вы не уважаете лженауку. Поэзия это не наука. Страшно подумать, вы не уважаете поэзию ?
Про запретить хорошо сказано.Думаю холонавты дали подарок ассоциации психологов, что бы те исключили их направление из ассоциации. многих клиентов тянет на экстрим, ко всему запретному!

А если серьезно, а судьи кто? недавно они заявили . что однополые могут воспитать достойного члена общества и полноценного взрослого! И на каких пилотажных и долгосрочных исследованиях это основывалось, а!
Как они доказали вред и отсутствие поэтичных метафор(БПМ) в жизни человека, не всех , а некоторых?

И еще. Мы верим РАН, американ.ассоциац. А где они были,когда наука признавала научным методом лоботомию хирургическую,затем химическую. А инсулиновая кома для лечения депрессий сильно обоснована, а галоперидол и аминазин? А реклама алкоголя и сигарет, всеобщее пьянство в силу повальной рекламы, детский алкоголизм!

Мой вывод-наука кастрирована и коррумпирована у нас настолько , что только и могут как объявлять холотропщиков вне "закона"!

П.С. Вы знаете сколько стоит стать в очередь на кандидатский минимум, у секретаря? Вот и я о том же, а судьи кто?!

Если наука может позволить себе быть этически нейтральной, то практика как раз наоборот.
Сошлюсь на книжку Дэниел Н. Робинсон "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ" - в ней место "науке" в исследовании "познания" отведено совершенно определённое и отнюдь не главное. Парадигмы менялись соответственно историческим эпохам, но перечёркивали предыдущее познание только в умах фанатиков и обывателей.