Размышления «о выборе психолога/ психотерапевта студентами образовательных программ»

» Початок практики » Размышления о выборе психолога/психотерапевта студентами образовательных программ

В продолжение размышлений «о принятии решения потенциальными клиентом о походе к психологу». 

Часть №2 : «Программные клиенты».

          Под «программными» я имею ввиду ребят, которые «волею судьбы» решили попробовать себя в обучающей программе «Базовый курс: «Теория и практика гештальт- терапии»». По большому счету в состав таких групп – программ входят две категории участников:

1. в обучающую программу попадают люди из личной терапии (в процессе проработки своих сложностей с личным психологом/ психотерапевтом им становится интересен метод которым с ними работают и они готовы углубиться в его изучение, так как это способствует более глубокому осознаванию себя и своих особенностей);
2. в обучающую программу приходят люди, не имеющие опыта личной терапии (им интересно саморазвитие и возможность получить практические знания в сфере психологии с целью их применения на практике).

         И первые, и вторые, если не отсеиваются после первых трех сессий (обычно именно столько необходимо человеку, чтобы принять для себя решение идти или нет ему дальше) сталкиваются с тем, что существуют стандарты программы, в которой они учатся. Эти стандарты предполагают обязательное прохождение участником программы личной терапии у сертифицированного гештальт - терапевта (желательно еще и аккредитованного, так как тут стоит вопрос о зачете этих часов). В зависимости от уровня на котором учится участник обязательное количество часов разное. Лучше, когда участник программы сам «доходит» до понимания целесообразности в личной терапии. Хуже если он начинает это делать исключительно из-за требований программы (обращаю внимание - я пишу хуже, но не говорю, что это бестолку).

Сайт пропонує безкоштовні поради психологів (чат).

          Теперь, учитывая выше сказанное, хочу остановиться на этих двух категориях людей по отдельности.

          Вариант №1.

          Допустим человек «попал» в обучающую программу «из личной терапии», точнее будет сказать, что начал ходить к психологу/ психотерапевту раньше, чем начал свое обучение в программе. И тут как говорится есть «варианты»:

•  он мог пойти в обучающую программу, которую ведет его личный психолог/ психотерапевт;
•  он мог пойти в обучающую программу, которую ведет другой специалист.

С точки зрения профессиональных ценностей мне ближе второй вариант. В данном случае и у меня и у моего клиента больше свободы.

С точки зрения объективной реальности, которая нас окружает, зачастую складывается первый вариант. При этом объективная реальность точно очень разная в регионах нашей страны: где то так случается из- за отсутствия аналогичных проектов куда можно направить человека, а где- то конкуренция проектов настолько велика, что «соблазнить» человека в проект очень сложно, не говоря уже о том чтоб отдавать его коллеге - который в данном случае твой непосредственный конкурент на рынке данного вида услуг.

«Соломоново» решение это конечно коллегиальность, вот только не везде и не всегда она присутствует.

Возвращаюсь к клиенту, который уже имеет опыт личного общения с психологом/ психотерапевтом до своего участия в образовательном проекте. Рано или поздно, если ему повезло со специалистом, возникает момент, когда то с чем он первоначально обращался (было актуально и вызывало дискомфорт в жизни на момент обращения) уже проработано и возможно начинают появляться новые «горизонты» своего дальнейшего развития. Тут важно быть с собой честным как клиенту так и психологу/ терапевту.

Мне важно, как специалисту, спросить у себя - насколько я могу идти дальше за те «горизонты» которые замаячили у моего клиента? Специализируюсь ли я по этой части? Допустим, обратился ко мне мужчина с неуверенностью в себе, с проблемами в отношениях с отцом, общей апатией к жизни. Работая с ним в этих темах мы конечно будем «плавать» и по «соседним» темам собирая «пазлы» в общую «картину». При хорошей обоюдной работе, в зависимости от нашего темпа работы, мы можем выйти на «новые горизонты». Скажем, мой клиент начнет на первый план в наших встречах выносить сложности отношений со своей матерью. Если я не «держусь» за своего клиента и адекватно оцениваю свою эффективность в работе, мы можем завершить наши встречи и я его с «чистой совестью» перенаправлю к специалисту женщине которой я доверяю в этой зоне. При этом, я конечно встречусь с некоторой грустью от расставания, но без расставания не бывает новых встреч. Мы можем встретиться с ним в новых «ролях» и я в них буду точно посвободнее (например в качестве его супервизора или ведущего групп в которых он будет участником).

Клиенту важно ответить на свой вопрос- достаточно ли проработана тема с которой он первоначально обратился и не перерастают ли отношения с психологом/ психотерапевтом в зависимую форму. Лучше вовремя остановиться с «едой» чем остаться с отвращением от «переедания». При этом конечно следует уделить время завершению процессов- на это уходит обычно несколько встреч.

Принятие такого решения- это вопрос баланса, который каждый для себя определяет сам, опираясь на личный опыт и профессиональный кодекс специалиста. Думаю не зря были введены программные стандарты по поводу минимального количества сессий у одного психолога/ психотерапевта- это некий ориентир для меня, что бы с одной стороны не прервать терапию на переносных или коннтрпереносных чувствах, а с другой не впадать в со зависимую форму отношений.

Также, при выборе «нового» психолога/ психотерапевта клиенту- студенту стоит понимать, что лучше рассматривать «новую» кандидатуру с учетом «особенностей» описанных мной в первой части этой статьи. Чем больше «белых пятен» в своей «биографии» вы сможете рассмотреть под разными углами- тем больше возможностей вы приобретете в работе с людьми когда начнете свою частную практику. Не бойтесь выбирать психологов/ психотерапевтов (при условии если они как минимум прошли сертификацию, а если и аккредитация имеется- так вообще прекрасно) с которыми, как Вам кажется, будет сложно - это как раз зона Вашего ближайшего развития. Если же в основе Вашего «следующего» выбора будет лежать «безопасность» и «комфорт» могу предположить, что менять «шило на мыло» не стоит, по крайней мере в данной точке жизни. Есть смысл углубиться как раз в эти темы с психологом/ психотерапевтом который у Вас есть.

Вариант №2.

Когда в обучающую группу попадает человек «с улицы», зачастую, основным движущим мотивом его является желание научиться чему- то новому и применимому на практике. Первое время он не очень хорошо понимает ценность индивидуальной работы с психологом/ психотерапевтом, которая происходит на группе, а опыта индивидуальных полноценных встреч у него пока нет (тем более что на группе работа имеет свои существенные отличия от стандартной индивидуальной сессии- все никак не соберусь с мыслями написать по этому поводу).

Часто возникает на первых порах обесценивание процесса так как нет «скелета» на который можно накладывать происходящее. Именно поэтому некоторая часть таких людей обязательно «отваливается» на первых сессиях и с этим кардинально ничего нельзя поделать. Я в таких случаях остаюсь с некоторой грустью в душе- ведь если б остался, удержался, понимаю, что толк был бы. С другой стороны понимаю, что если поддерживать исключительно индивидуальность участника можно в конечном счете «потерять» группу.

Интерес начинает формироваться точно не сразу, и это вполне нормально (из моих наблюдений, о чем я упоминал выше, обычно «граница сомнений» - это первые три сессии при чем это справедливо как для групп так и для индивидуальных сессий, по крайней мере в моей практике). Опять таки, можно на это посмотреть через так называемые стадии внедрения изменений, ведь их никто не отменял:

•  стадия «сопротивления» - это когда то, что не вписывается в Вашу «систему координат» просто вытесняется из сознания;
•  стадия «отрицания» - это когда Вы понимаете (появляется какое-то ощущение которому нет обозначения), что что- то начинает происходить, но признать это страшно;
•  стадия «принятия» - «Вы уверовали»;
•  стадия «открытия» - Вы не просто «уверовали», Вы начинаете относиться к этому творчески и фонтанировать свои идеи.

Но я немного отвлекся от темы статьи.

Бонусом у данной группы людей является тот фактор, что оставаясь в программе, получая новые знания и опыт личной терапии на группе (пускай и не частый) у них начинает формироваться некоторое понимание того, кто такой психолог/ психотерапевт, чем он работает и самое важное как это «цепляет». В итоге эти люди, на мой взгляд, более осознанно подходят к выбору своего личного психолога/ терапевта, по крайней мере те, которые делают это не для «галочки» из- за стандартов программы. Тем же кто это делает для «галочки» рекомендую прочитать первую часть данной статьи и хоть как то наполнить свой выбор смыслом.

Что еще хочется добавить. Очень важно, для ребят которые идут в терапию из образовательной программы, осознание того факта, что если ты собираешься в дальнейшем работать с людьми как психолог/ психотерапевт не попробовав этот феномен на своем личном опыте, не проработав свои сложности на клиентском кресле - как ты сможешь почувствовать, понять и самое важное помочь человеку который к тебе обратиться за помощью? Как ты сможешь понять зону своих ограничений? Ведь только пройдя свой путь «исцеления» от начала и до конца сам ты точно запомнишь свою «дорожную карту» и сможешь по ней провести человека со схожей проблематикой.

В общем- «смотрим внимательно, выигрываем обязательно».

          Спасибо за внимание.

Автор:

Михаил Гладкий (Донецк): практикующий психолог, ведущий обучающих программ (Базовый курс по гештальт- терапии), гештальт- терапевт, супервизор, ассоциированный тренер.

11.06.18

Опубліковано на сайті 09-09-2009

» Початок практики » Размышления о выборе психолога/психотерапевта студентами образовательных программ